Я дрался с асами люфтваффе. На смену павшим. 1943—1945.

— Очень хороший. Сидишь под стеклянным колпа­ком — обзор во все стороны прекрасный, в том числе и назад. Вниз смотреть хорошо, крыло почти не мешало.

— По удобству кабины Як-1 от Як-7Б в лучшую или худшую сторону отличался? Аварийный сброс фонаря был?

— Обзор назад на Як-1 был получше, а больше ка­бина ничем не отличалась. Удобная.

Аварийный сброс фонаря был. Вот этот, с боуде-ном. Надежный.

—  Вы на Як-1 сбивали?

—  Сбил. Три «лаптежника».

—    Тогда вопрос по вооружению: одна 20-мм пушка и один крупнокалиберный пулемет — неуже­ли мощности этих двух огневых точекхватало для надежного поражения самолетов противника? Ну ладно «мессер-109» или «штука» — самолеты одно­моторные, нонеужелихватало, чтобы сбить Ю-88 или Не-111?

— Вооружение было эффективным, тут конструктор все правильно рассчитал. А ты думаешь, самолету мно­го надо? Один снаряд в маслобак, и готово! Через 3—4 минуты двигатель откажет. Вот и сбит.

— Это у истребителя один мотор, а двухмотор­ный бомбардировщик?

— Да тоже надо немного — три-четыре снаряда. Надо только зайти правильно и правильно попасть. Лучше всего бить по кабине, так, чтобы трасса шла на­искосок. Даже если вдруг случится такое чудо и летчик не будет убит или тяжело ранен, то снаряды и пули, пробив кабину, наверняка поразят один из двигателей. Если не представляется возможности ударить прямо по кабине, тогда бьешь по двигателю — в район маслоба­ка или по водорадиатору. На одном моторе тоже дале­ко не улетит (по крайней мере бомбы сбросит до цели). Правило простое: «летчик, смазка, охлаждение, горю­чее» — это то, что держит самолет в воздухе, это и есть цели для стрельбы.

Стрелять надо уметь! Немцы самолеты делали очень прочные, частенько бывало, что «бомбер» немец­кий так «истыкают» — весь в дырках, а он все равно ле­тит. Чего скрывать, такое нередко бывало, но это от не­прицельной стрельбы. Поэтому я и говорю: самая вер­ная атака — прицельно бить по кабине. «Положил» два снаряда в районе пилота, и амбец!

—  По стрелкам бомбардировщиков били?

—А как же! Сближаешься — пулеметный огонь по стрелку. Стрелка убил, сблизился — огонь из пулемета и пушки по кабине. Именно так и атаковали.

— Как я понял, вот этот единственный УБС на Як-1 был все-таки нужен?

— Безусловно нужен. УБС здорово позволял эконо­мить снаряды. В нем все патроны трассирующие. За­градительный огонь, «пристрелка» — все им. Пушка — только для огня наверняка.

«Березин» был мощным пулеметом. У нас были слу­чаи, когда немецкий самолет — «сто девятый» или «лаптежник» — сбивался огнем вот этого одного-един-ственного УБС.

—    Боезапас загружали полностью до самого конца войны?

—  Полностью до самого конца войны. Не экономи­ли. 120 снарядов к пушке и 200 патронов к пулемету.

—  Як-9 в вашем полку были? Просто Як-9, без всякого буквенного индекса?

—  Были. Як-9 разных типов начали поступать в полк с весны 1944 года. У нас были Як-9, Як-9Т, Як-9Д и Як-9ДД. На всех этих типах я летал.

По кабине они — тот же Як-1, только форма фонаря и бронестекла немного другая, но обзор такой же хоро­ший.

По максимальной скорости Як-9 был быстрее, чем Як-1, километров на 10—15. Это было плюсом. Был и минус — Як-9 был потяжелее, поэтому немного «ту­пее», помедленнее на разгоне, чем Як-1. Чтобы превос­ходство Як-9 по скорости проявилось, его надо было раскочегарить. Як-1 был подинамичнее «девятки», по­этому чуть получше на «вертикали» (когда надо с места рвать), поэтому я Як-1 любил больше, чем Як-9. (Я ни­когда не боялся в «карусели» с «мессерами» покрутить­ся, а в ней динамика разгона важна — позволяет долго высокую боевую скорость держать.) На скоростях, близких к максимальной, вертикальные маневренности этих истребителей сравнивались.

Также хочу сказать, что были у нас в полку и летчи­ки, которые, наоборот, Як-9 любили больше, чем Як-1, именно из-за того, что «девятка» быстрее. Тут уж у кого какая манера боя.

По горизонтальному маневру все Як-9 — аналогич­ны Як-1.

— Як-9 стал «мессер» догонять?

— Вообще-то нет. Не помню случая, чтобы Як-9 дог­нал «мессер» в горизонтальном полете, хотя кто знает? Гнался бы подольше, может, и догнал бы. Но, скорее всего, нет.