Я. Философия и психология свободы

Истина проста. Единство лебедя, раки и щуки противоестественно. Но для бюрократического инфантильного ума, который с рождения пичкают патриотическими гимнами (что, впрочем, не мешает ему обращаться с соотечественниками как с мусором), совершить такую радикальную смену ценностей можно только через невротический шок.

История всегда рассказывалась и будет рассказываться как история личностей. Некие X, Y и Z вершат судьбы народов. Таковы законы жанра. Невозможно рассказать, что делали миллионы всякий иксов и как их желания суммировались в ту или иную реальность. Так инженеры, упрощая свои расчеты для сложных систем, используют формальные центры масс, в которых фактически может оказаться даже пустота. Личность в истории – не более чем этот условный «центр масс». Ее роль в судьбах миллионов ничтожна мала, а мифологизация этой личности есть лишь плод тоталитарных режимов. Дело в обществе, в законах его бытия.

Для государств, как для корпораций и банков, должна существовать процедура юридического банкротства. Если государство не способно решить свои психиатрические (т.е. социальные, национальные, экономические, политические, религиозные и пр.) проблемы, если его раздирают конфликты, оно должно быть разделено центробежными силами. По сути гражданская война является таким стихийным банкротством. Государство – не человек, спасти которого от смерти можно только лечением. Нет в природе такого организма как «государство», хотя все конституции мира твердят именно это. Государство – это абстрактная совокупность людей, более или менее искусственная, закрепленная на насилии, на привычке, на страхе перемен, на корысти чиновников – «слуг» этого государства (как будто можно быть слугой абстракции!). Смерть государства вовсе не убивает граждан, их убивает его «лечение». Современный мир полон этих банкротов. И у каждого священная конституция. Убивать государство нельзя! Это – преступление (как будто можно быть преступником против абстракции!)

На память мне приходит библейская история про ассирийского царя Бальтазара. Ассирия, кстати сказать, тоже была империей. Однажды этому царю, проводившему жизнь в пирах и похмелье, пришло пророчество: «Ты был взвешен. И вес твой признан недостаточным. И царство твое будет отдано другому». Процедура банкротства была запущена. Вскоре Ассирия перешла к персам. Впрочем, через некоторое время империя персов тоже бесследно исчезла вместе со всеми персами. Исчезли египтяне, аккадцы, хетты, македоняне, парфяне, римляне. А вот греки, армяне и евреи, вопреки всему, не стали артефактом истории. Если миссия русских заключается именно в том, чтобы стать таким очередным артефактом, то все в порядке. Миссия выполнима. Это – не вопрос мироздания, это – лишь вопрос национального выживания.

В конце концов, вся эта планета когда-нибудь станет банкротом. А в Царстве Небесном, как известно, не женятся и не разводятся, и нет там национальных вопросов.

Гибель империйилиРоссийский апокалипсис

Чтобы понять историю, недостаточно знать, каковы вещи; надо знать, каким образом они стали таковыми.

Ф. Боас

Что такое империя, интуитивно очевидно. В это понятие я не вкладываю ни военно-экономическое могущество, ни наличие колониальных владений, ни идею суперэтноса, ни систему политического строя. Под империей я подразумеваю более или менее крупное государственное образование в территориальном смысле. Т.о. определение империи в первую очередь является географическим. Собственно, окончательный вывод этой статьи к тому и сводится, что эти образования не могут быть сколь угодно большими и для них существует некий оптимальный размер, который можно было бы определить на основе статистического анализа, где территории государств сравнивались бы с их социально-экономическим благополучием и научно-культурным прогрессом, словом с тем, что называют «качеством жизни».

Постулат о гибели империй (но не в смысле афоризма «ничто не вечно под луной») представляет для меня интерес не как констатация исторических явлений, но как закон истории, основанный на социальной психологии. Конечно, необходимо собрать обширные свидетельства в пользу этого постулата, - и не только в том смысле, что все крупные территориальные образования приходят к упадку, но и дать подтверждения тому, что именно после их распада начинается расцвет наследуемой культуры, которая, возможно, по циклическому принципу опять начнет тяготеть к тому, чтобы стать имперской. Такой процесс можно счесть диалектическим, а можно назвать «историей наступания на одни и те же грабли».