Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов

Требуйте вписать в протокол свидетелей, будь то ваши пассажиры, водитель автомобиля, который вы обогнали, или случайные прохожие. Статья 25.6 КоАП гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». Если инспектор отказывается вписать их в протокол, утверждая, что они – заинтересованные лица, поинтересуйтесь, не превышает ли он полномочия, давая оценку свидетелям и их показаниям?

Если свидетели инспектором не указаны, вписывайте их в протокол собственноручно или хотя бы запишите фразу «есть свидетели». Заинтересованными лицами по КоАП могут быть понятые, эксперты и так далее, но никак не свидетели. В своих объяснениях для суда потом запишите: «Прошу обратить внимание, что инспектор отказался вносить свидетелей в протокол. Мне не важно, что они скажут, важно, что инспектор испугался, что они расскажут правду. Других оснований для отказа не нахожу».

Для подкрепления доказательной базы инспекторы могут остановить первого попавшегося водителя грузовика. Водитель-профессионал крайне неохотно идет на конфликт с ГАИ – это потеря времени сейчас и возможные проблемы в будущем. Поэтому ему проще здесь и сейчас дать «свидетельские показания»: якобы он видел, как вы совершали обгон там-то и там-то, а то и просто расписаться на чистом листе и через пару минут уехать. В такой ситуации необходимо записать в протоколе в объяснениях: «Остановленный водитель КамАЗа г/н а000ту 23 не мог видеть моих действий на дороге», – и в суде ходатайствовать о поручении опросить водителя грузовика мировым судьей по месту его жительства на основании ст. 26.9 КоАП.

Никогда и ничего не пишите в протоколе под диктовку инспектора ДПС. Никогда и ничего не сочиняйте: «Спешил к теще на блины», – для суда является подтверждением вашей вины.

Если сомневаетесь, что именно нужно писать, то лучше не пишите ничего. Позже, лучше с адвокатом, изложите свою точку зрения на бумаге. Пылкие речи в ГАИ или в суде никого не интересуют, так как протокол рассмотрения не обязателен (не путайте протокол рассмотрения дела в суде с протоколом об административном правонарушении). Еще раз подчеркиваю: в КоАП прямо указано, что объяснение водителя – доказательство ч. 2 ст. 26.2 КоАП. Решение будет выноситься по фактическим бумагам.

44.3. Исправления в протоколе

Вносить в протокол какие-либо исправления имеет право только инспектор, который его составлял, и эти исправления должны быть заверены подписью водителя, либо водителю в течение трех дней высылается новая копия протокола, – п. 174 «Административного регламента», ч. 4 ст. 28.2 КоАП и п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда за 2-й квартал 2015 года.

Например, исправление в протоколе номера статьи КоАП, по которой водителя привлекают к ответственности, без извещения водителя о вносимых изменениях, влечет отмену постановления, – Определение ВС № 71-АД17–4 от 06.07.2017.

Исправления в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти освидетельствование» «согласен» на «не согласен», исправление времени составления документа, и в графе о результатах освидетельствования в акте освидетельствования без извещения водителя – незаконно, – Постановление ВС от 23.05.2016 № 5-АД16–24.

Если протокол не совпадает с копией протокола на руках у водителя, то постановление подлежит отмене, – Постановление ВС № 22-АД18–1 от 19.02.2018.

Если в протоколе направления на медицинское освидетельствование изменено место его составления и изменено запись о согласии/несогласии ехать к врачу, и данные изменения не заверены подписью водителя, то постановление подлежит отмене, – Постановление ВС № 58-АД18–7 от 10.12.2018.

Обращаю внимание, что из контекста п. 174 «Административного регламента» следует, что вносимые изменения не должны изменять содержание документа. Взять и исправить протокол за «непропуск пешехода» на «управление в состоянии опьянения» инспектор права не имеет. Опечатки, описки, арифметические действия пусть исправляет. Но не более.

Например: «Скорость движения истца относится к обстоятельствам, при которых имело место ДТП, подлежит установлению судом в судебном заседании на основании исследования и оценки доказательств, и не является опиской, которая может быть исправлена посредством внесения соответствующего определения.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановления суда апелляционной инстанции», – Определение ВС № 84-КГ17–8 от 12.12.2017.

Хотя данное определение касается гражданского дела, но в нем обозначен общий подход, что можно признавать опиской, а что – нет.