С точки зрения свободы передвижения, квалификации адвокатов и свободы представления доказательств интересен пример, когда после банкета пьяная дамочка посадила за руль своего автомобиля случайного человека, чтобы тот довез ее до дома. С управлением человек не справился и совершил массовое ДТП, после которого скрылся, бросив дамочку у разбитого автомобиля. И потерпевшие, и свидетели указали, что за рулем был посторонний человек, а потому суд освободил собственника-дамочку от какого-либо возмещения ущерба, несмотря на то, что даже ФИО скрывшегося водителя известны не были.
Здесь важно понять, что посторонний управлял автомобилем по заданию и в интересах собственника. То есть законным участником дорожного движения он был, а вот владельцем, отвечающим за ущерб – нет. Раз он действовал в интересах дамочки и по ее заданию, она и должна была отвечать за ущерб. И лишь затем она могла предъявить требования в порядке регресса в размере выплаченных средств к причинившему вред водителю, – п. 19 ППВС № 1 от 26.01.2010. И потерпевшие, и их адвокаты данный момент упустили, и остались у «разбитого корыта».
Вообще, если водитель действовал в рамках трудового договора, либо в интересах гражданина по гражданско-правовому договору, то возмещение ущерба и морального вреда ложиться на работодателя (гражданина), – п. 3 Обзора судебной практики за 2-й квартал 2019 года.
Если из материалов дела о ДТП следует, что собственник автомобиля и водитель – разные физические лица, то очень полезно будет узнать, не является ли собственник индивидуальным предпринимателем? В таких случаях собственник-ИП регистрирует транспортные средства на себя, а за руль садит наемных рабочих. Информацию о предпринимательской деятельности можно получить в налоговой инспекции по запросу суда или через полицию. К кому именно подавать иск зависит от конкретных материалов дела и платежеспособности водителя и индивидуального предпринимателя.
ГК подразумевает обращение либо к водителю (ч.1 ст. 1079), либо к работодателю (ст. 1068 ГК). Однако, если выяснится, что водитель противоправно в силу бесконтрольности со стороны ИП завладел транспортным средством, то ущерб можно взыскать и в долевом порядке в силу ч. 2 ст. 1079 ГК.
Например, водителю было велено поставить автомобиль на стоянку, а он вместо этого поехал по своим делам и совершил ДТП. В подобных случаях можно говорить о долевом порядке возмещения вреда со стороны работодателя и водителя в зависимости от вины каждого, – п. 24 ППВС № 1 от 26.01.2010.
Если водитель с места ДТП не скрывался, и у вас подозрения, что он – трудовой мигрант, то информацию о его взаимоотношениях с собственником можно получить в ФМС, которая ведет учет всех трудовых мигрантов.
Водитель по найму в случае любого ДТП несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка, – ст. 241 Трудового кодекса (ТК). Если в отношении водителя вынесено постановление об административном правонарушении, то водитель возмещает работодателю ущерб в полном объеме, – п. 6 ст. 243 ТК. Заключать с водителем договор о полной материальной ответственности недопустимо – ст. 244 ТК, и если таковой заключен, то он – ничтожен. Даже если водитель одновременно является экспедитором, то он при заключении договора о полной материальной ответственности отвечает только за вверенный ему груз, – постановление Минтруда от 31.12.2002 № 85.
Упущенная выгода с водителя не взыскивается.
Последний пример, собственник автомобиля останавливается зимой перед ларьком, оставляет двигатель заведенным и выпрыгивает на пару секунд за пачкой сигарет. В это время некто садится за руль автомобиля, уезжает и совершает ДТП. Вина собственника в противоправном изъятии у него автомобиля очевидна, и ответственность за ДТП может быть возложена и на него, – п. 24 ППВС № 1 от 26.01.2010, возможно и в долевом порядке, – ч. 2 ст. 1079 ГК.
72. Бесконтактные ДТП
Для начала вспомним, что до точки, где произошло ДТП, автомобиль проезжает три зоны (см.
1. Зона «Сложной ДТС»;
2. Зона «Опасности для движения» (последняя стадия «Сложной ДТС»);
3. Зона «Аварийной ситуации».
В первой зоне разрешен как маневр, так и торможение. Водитель может спокойно перестроиться, объехать препятствие, развернуться, остановиться на обочине и так далее.
Во второй зоне – допустимо только торможение, – п. 10.1 ПДД. Времени на осмысление ситуации, принятие решения и возможный маневр нет.
В третьей зоне торможение от ДТП не спасает. А маневр ухода от столкновения полностью перекладывает ответственность за его последствия на водителя, который не справился со «Сложной ДТС», а при возникновении «Опасности для движения» не стал тормозить.
Подобное случается, например, с водителями, которые не освоили маневр «отказ от обгона», и которые продолжают обгон, несмотря ни на что.