Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов

«При применении п. 9.10 ПДД следует считать, что водитель заднего (двигающегося «за лидером») ТС должен выбрать такую дистанцию, чтобы иметь возможность избежать столкновения с двигающимся по его полосе перед ним в попутном направлении ТС, а не любое столкновение, при условии, что ТС будет заторможено или остановлено только путем торможения, т.е. без какого-либо столкновения или наезда на препятствие, способное существенно сократить тормозной путь.

Условие остановки движущегося впереди ТС с большей, чем установившееся замедление, эффективностью торможения (например, столкновение с препятствием), следует относить к возникновению опасности для движения ТС, движущегося «за лидером». Исследования для данного случая проводятся по традиционной схеме и методикам в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД», – Суворов Ю. Б. «Судебная дорожно-транспортная экспертиза: Учебное пособие», издательство «Экзамен»,2004.

70.4. Опасность для движения

Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить, – п. 7 ППВС № 25 от 09.12.2008. Если водитель не пропустил момент возникновения опасности и предпринял все меры к снижению скорости, о чем, в частности, могут свидетельствовать следы торможения автомобиля, не оборудованного АБС, то требования п. 10.1 ПДД выполнены. Может быть, эти меры и были недостаточны, но обязанность водитель выполнил. И прочитайте п. 10.1 ПДД внимательно: водитель должен снижать скорость. Обязанность остановить транспортное средство, как, например, предписано в последнем абзаце п. 19.2 ПДД, в п. 10.1 ПДД отсутствует.

Например, водители держат безопасную дистанцию до впередиидущего автомобиля, – см. предыдущий раздел. Если впереди идущий пропустил открытый колодец между колес, то позади идущий увидит колодец на маленьком расстоянии и среагировать не успеет.

Круг колодца ночью в свете фар видно из далека. Но водитель определяет наличие или отсутствие крышки в последний момент. Кроме того, крышка может быть с дефектом и в момент наезда перевернуться. По данной причине опытные водители предпочитают не наезжать на крышки вообще.

Определение момента возникновения опасности – задача автотехнической экспертизы. Если она не проводилась, то нарушения п. 10.1 ПДД в этой части не было.

Экспертиза устанавливает и длину остановочного пути. Но откладывать его необходимо от того места, в котором водитель имел объективную возможность обнаружить опасность для движения. Тогда можно делать вывод, успевал водитель остановиться или нет. Соотносить длину пути автомобиля от наезда на препятствие до полной остановки с остановочным путем, и на этом основании делать какие-либо выводы – недопустимо, – Определение ВС № 37-КП9–8 от 03.09.2019.

71. Водитель с места ДТП скрылся

Водитель совершает ДТП, но вместо того, чтобы оставаться рядом с автомобилем, предпочитает скрыться. Установить, кто конкретно был за рулем, становится невозможным. Насколько правомерно в этом случае потерпевшему предъявлять иск о возмещении ущерба к собственнику автомобиля?

Для начала запомните, что источник повышенной опасности (далее ИПО) согласно ст. 1079 ГК, это нечто, что может в любой момент выйти из-под контроля человека. Автомобиль в этом смысле – идеальный пример ИПО.

«Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины», – п. 18 ППВС № 1 от 26.01.2010.

Таким образом, при выяснении вопроса, кто должен возмещать вред при ДТП, в первую очередь следует выяснить, кто на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля?

Про разницу между собственником и владельцем автомобиля см.20 Как ехать без страховки. Для примера, если собственник передал автомобиль во владение другому гражданину по договору безвозмездного пользования, а тот посадил за руль своего друга, то собственник, владелец и водитель – три разных физических лица.

И здесь интересен факт, что в случае ДТП лицом, которое отвечает за причиненный вред (далее владелец), и лицо, непосредственно причинившее вред (водитель), могут и не совпадать, – п. 11 ППВС № 1 от 26.01.2010.

Вывод напрашивается сам собой: если водитель скрылся с места ДТП, то необходимо выяснить действительный характер правоотношений между собственником, владельцем и водителем. Возможно это – одно лицо, возможно – разные.