Из бесед с иностранными капитанами и представителями различных фирм стало очевидным, что многие верфи таких стран, как Великобритания, Нидерланды, Италия, Дания, Франция, США, уже давно не поставляют холловские якоря на свои новые суда: он вытеснен более удачными и надежными конструкциями.
Ну, а какой же из якорей обладает в наши дни наибольшей держащей силой? — вправе спросить читатель.
Среди множества зарубежных публикаций об испытании якорей по их держащей силе, которые зачастую носят тенденциозный рекламный характер, заслуживает внимания статья голландского инженера Р. Ван ден Хаака «Якоря: сведения об их свойствах», опубликованная несколько лет назад в журнале «Голланд Шипбилдинг».
Автор книги считает полезным ознакомить с ней своих читателей. Вот несколько выдержек из этой статьи в переводе автора:
«С увеличением размеров и мощности земснарядов появился спрос на якоря большой держащей силы, и ее величины в 70-100 тс для землесосов в наше время считаются вполне обычными. Для обеспечения держащей силы в 70 тс якоря сравнятся между собой так:
Тип якоря | ||||
Характеристика якоря | Стэвина | «Дельта» | Дэнфорта | Адмиралтейский |
Грунт обычной несущей способности | 4,1 | 4,65 | 6,35 | 14 |
Масса якоря, т | ||||
Усилие при выламывании якоря на конце веретена, тс | 9,1 | 17,1 | 10,5 | 17,4 |
Стоимость якоря, долл. США | 2260 | 2550 | 2700 | 5750 |
Твердый грунт Масса якоря, т | 6,35 | 10 | 11,7 | 23,3 |
Усилие при выламывании якоря на конце веретена, тс | 9,5 | 13,3 | 14,2 | |
Стоимость якоря, долл. США | 3510 | 5500 | 5000 | 9600 |
Ниже приводятся сведения о держащей силе якорей различных типов (количество весов) в грунте, в котором они эффективно работают:
Тип якоря | Держащая сила | Характер грунта |
Стэвина | 17 | Нормальный+твердый |
«Дельта» | 15 | Нормальный |
«Стато» («Бадокс-Стато») | 13 | « |
Дэнфорта | 11 | « |
LWT | 9 | Нормальный— плохой |
«Пуланкер» | 6 | Нормальный |
Болдта | 5 | « |
Илла | 7 | Нормальный + твердый |
Однорогий с усиленной лапой | 2—4 | То же |
Адмиралтейский | 3—5 | « |
Железобетонный с подвижным веретеном | 6—8 | Нормальный |
Железобетонный массив(куб) | 2/3 | Все грунты |
«Воздушный змей» | 30—100 | Ил |
Поведение якорей различных типов при заглублении и их пропорции:
1. Тип якоря и угол отклонения лап определяют его максимальную держащую силу.
2. Длинные лапы оказывают большое сопротивление при боковом смещении якоря, когда судно рыщет, что часто приводит к изгибу веретена.
3. Вертикальные ребра жесткости на внутренних кромках лап спрессовывают грунт, образуют на лапах комья, приводят к выходу лап из грунта.
4. Держащая сила якоря возрастает по мере его заглубления в грунт.
5. Тупые лапы сильно препятствуют заглублению якоря в грунт.
6. Чем больше вес зацепляющих пластин и лап, тем выше сила заглубления якоря в грунт.
7. Сечения частей якоря, если смотреть в концы его лап, должны быть минимальны, чтобы он хорошо заглублялся.
8. Любое добавление, сделанное на лапах якоря под прямым углом, мешает его. заглублению.
9. Назначение пластин — поставить лапу под углом, обеспечивающим ее вхождение в грунт. Это важно при отдаче якоря на твердых грунтах, когда сильно возрастает вероятность, что концы лап, не зацепившись за грунт, не развернут их, и якорь будет скользить.
10. Короткие веретена, короткие стабилизаторы, равно как и большие углы отклонения лап способствуют в отдельности и вместе выходу лапы из грунта, что приводит к опрокидыванию якоря на бок и его протаскиванию по грунту на конце одной из лап.
11. Лапы якоря могут быть неподвижными при условии, что стабилизаторы и веретено достаточно длинны, а угол отклонения лапы небольшой. Якорь, оказавшийся на концах стабилизатора, веретена и носке лапы. должен перевернуться в нормальное положение сам.
12. Большой разнос лап якоря способствует его переворачиванию на бок. Если одна лапа зарывается в грунт глубже, оказывая таким образом большее сопротивление тяги якорь-цепи, другая выходит наружу и якорь выламывается из грунта».
Таковы рассуждения голландского инженера Р. Ван ден Хаака. Думается, что цифры и рассуждения, которые он приводит, дадут пищу для размышления нашим специалистам, которые почти столетний якорь Холла считают оптимальным и рекомендуют его в качестве рабочего якоря для земснарядов.
Какой же из современных якорей можно назвать оптимальным? На этот вопрос ответить трудно,