Можно ли сравнивать Гитлера с Наполеоном, я не знаю. Это покажет будущее, пока нам неизвестное. Наполеон имел историческую заслугу перед Францией, так как он прекратил революцию, и в то же время обеспечил сохранение всех ее действительных завоеваний. Гитлер, сам революционер, и его историческая миссия состоит, по-видимому, в том, чтобы восстановить великодержавие Германии, которое пытались уничтожить Версальским договором. Я не думаю, что можно было бы этому извне помешать. Во всяком случае, новая война, которая привела бы к новому Версалю (причем и война была бы более жестокой и мир еще более бессмысленно-унизительным, чем в 1914–1918 гг.), была бы величайшим несчастием для человечества, в первую очередь, для тех же немецких евреев. Указывая «анти-Гитлер», я говорю не в том смысле, что не нужно быть самым решительным врагом и противником Гитлера, а хочу выразить мысль, что не следует к немцам применять те же меры приемы критики и испытывать по отношению к ним ту же ненависть, какую проповедует в отношении евреев Гитлер. Между тем госп<один> Кулишер А<лександр> М<ихайлович> в «Последних новостях» считает немцев «низшей расой», «расовыми предателями» и т.п.
Вас, конечно, интересует реакция американского общественного мнения на последние события в Германии. Эмоционально здесь вся страна взбудоражена, и это, конечно, хорошо. Но своими – предполагаемыми и действительными – интересами американцы ради этих чувств не поступятся ни на полцента (также, как и англичане). В частности, в вопросе о допущении беженцев они ведут себя, по-моему, возмутительно. Америка – единственная страна, которая могла бы действительно помочь, между тем она помогает меньше всех. Это позор.
Вы неправильно поняли мои слова, что не следует становиться «анти-Гитлером»… говорю это не в том смысле, что не нужно быть самым решительным врагом и противником Гитлера, а хочу этим выразить мысль, что не следует применять к немцам те же приемы критики и испытывать по отношению к ним ту же ненависть, какую проповедует в отношении евреев Гитлер. <…>.