Читаем Японская олигархия в Русско-японской войне полностью

Министр образования Кубота Юзуру родился в 1847 году в самурайском роду из Хиого. Позже он учился в Кэе Гудзуку Фукузавы Юкичи. В 1872 году поступил на государственную службу и занимал различные должности в министерстве образования. В сентябре 1903 года был назначен министром образования в первом кабинете Кацуры.

Появление первого кабинета Кацуры положило конец цепи премьер-министров из гэнро — в первое время вообще ни один гэнро в состав кабинета не входил. По этой причине первый кабинет Кацуры иногда называют «второсортным кабинетом» (n?ryu na?kaku) или «трехдневным кабинетом» (mikka na?kaku). Он полностью состоял из нового, второго поколения политиков, у которого, в общем, было намного меньше опыта, чем у группы гэнро, во внешней и внутренней смуте Реставрации Мэйдзи[4]. В 1904 году средний возраст министров кабинета был 55 лет, а гэнро — 66. Разница в возрасте более десяти лет между двумя группами в эту бурную эпоху неизбежно обусловливала значительную разницу в характере их контактов с окружающим миром. Более того, пять из десяти членов кабинета вышли из кланов, намного меньше вовлеченных в круговорот событий периода Реставрации. Следовательно, влияние на это второе поколение Реставрации, обусловившей мысли и поведение гэнро, вовсе не было столь глубоким. Обе группы испытывали страх и боль перед перспективой столкновения слабой Японии с яростной атакой Запада, но новые, более осведомленные, лидеры находились под впечатлением превращения Японии в сильное современное государство. Иначе говоря, политики второго поколения больше верили в возможности Японии, чем гэнро, и они, таким образом, были более решительны и агрессивны в общении с внешним миром, чем осторожные гэнро. На фоне этих перемен и происходило соглашение кабинета Кацуры с гэнро касательно способа проведения внешней политики.

В делах внутренней политики лидеры второго поколения не могли, конечно, полностью игнорировать авторитет гэнро. Ведь поддержка гэнро продолжала быть условием существования любого кабинета. Но из-за постепенного смещения центра тяжести во властных взаимоотношениях за период первого кабинета Кацуры гэнро обнаружили, что им все сложнее удерживать контроль над государственными делами. В то же время в процессе постепенного перемещения власти в руки второго поколения государственных деятелей новые лидеры дали понять, что прежние формы политики будут сохранены до тех пор, пока они поддерживают новый баланс власти.

Такое несколько двойственное отношение части новых лидеров можно увидеть в составе первого кабинета Кацуры, в котором доминировали Сате. Представители домов Сацумы и Тесю не только занимали пять из десяти должностей кабинета, но, за исключением Комуры, премьер-министр Кацура и другие «неклановые» министры рассматривались как бюрократические последователи гэнро Ямагаты. Как было отмечено, в ранний период эпохи Мэйдзи для «неклановых» претендентов на политическую деятельность существовало две возможности. Первая — стать «чиновником-специалистом» (гидзюцу канре), чьи услуги были совершенно необходимы в период быстрой модернизации Японии. Вторая — присоединиться к политической оппозиции и работать над разрушением клановой олигархии посредством открытой критики правительственной политики и продвижения партийных политиков. Журналистика и юриспруденция — вот наиболее частые профессии приверженцев этого второго подхода. «Неклановые» представители первого кабинета Кацуры выбрали первый путь и успешно продвинулись по бюрократической лестнице, но в процессе этого изменились их политические взгляды. Достигнув высшей должности — министра кабинета, они отождествлялись скорее с олигархическим правительством, чем с силами, стремящимися разрушить эту политическую структуру. В результате они оказались больше заинтересованы в расширении сферы собственного влияния в рамках существующей олигархической системы. В этом смысле первый кабинет Кацуры, где не было ни единого члена какой-либо партии, был реакцией против движения к партийному правительству.

Сначала с первым кабинетом Кацуры мало считались. Некоторые люди, приглашенные Кацурой, отказались войти в кабинет, да и те, кто вошел, сделали это весьма неохотно. Единственным исключением был министр иностранных дел Комура, который игнорировал предостережения и советы друзей, не желавших, чтобы его репутация была запятнана связью с кабинетом, который, как им казалось, не просуществует и трех месяцев. Комура вошел в состав кабинета с особой целью, полностью разделяемой Кацурой. Говорят, что он ответил своим советчикам, что он один будет нести ответственность за решение маньчжурского вопроса после боксерского восстания и что трех месяцев будет вполне достаточно, чтобы заключить англо-японский союз, подорвав экспансию России в Маньчжурии.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология войны в XX веке. Исторический опыт России
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России

В своей истории Россия пережила немало вооруженных конфликтов, но именно в ХХ столетии возникает массовый социально-психологический феномен «человека воюющего». О том, как это явление отразилось в народном сознании и повлияло на судьбу нескольких поколений наших соотечественников, рассказывает эта книга. Главная ее тема — человек в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. Психология боя и солдатский фатализм; героический порыв и паника; особенности фронтового быта; взаимоотношения рядового и офицерского состава; взаимодействие и соперничество родов войск; роль идеологии и пропаганды; символы и мифы войны; солдатские суеверия; формирование и эволюция образа врага; феномен участия женщин в боевых действиях, — вот далеко не полный перечень проблем, которые впервые в исторической литературе раскрываются на примере всех внешних войн нашей страны в ХХ веке — от русско-японской до Афганской.Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Она будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.* * *Книга содержит таблицы. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Елена Спартаковна Сенявская

Военная история / История / Образование и наука
1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

Военная история / История / Образование и наука
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука