Читаем Японская олигархия в Русско-японской войне полностью

Когда Россия отказалась проводить октябрьскую эвакуацию, Куроива, владелец «Ёроду техо», полностью изменил свое отношение к войне. Он уволил Утимуру, Котоку и Сакаи и пополнил ряды провоенных газет с передовицей, в которой содержался утверительный ответ на вопрос «Неизбежна ли война?». На следующий день в пользу войны вещала передовица под заголовком «Окончательное решение». Между тем тон других газет и журналов становился все более напряженным. 8 октября и «Дзидзи симпо» в статье «Терпение нашего народа», и «Осака асахи симбун» в статье «Что нам делать дальше?» требовали от правительства принять окончательное решение. 14 октября даже проправительственная «Кокумин симбун» опубликовала «Предостережение лидерам правительства», где утверждалось, что «если наше правительство покажет признаки дальнейших уступок России, то и десять тысяч буйволов не сдержат праведный гнев народа. Если это случится, наша страна погрузится в беспорядки, как разрушенное гнездо тысячи пчел». Экономический журнал «Тое Кейзай симпо», обсуждая неизбежность войны в передовице своего номера от 5 ноября, заявлял, что «война может оказать на экономику поистине гибельное влияние, но престиж и независимость нашей страны важнее. Если война неизбежна, то мы должны вынести эту тяжесть». Как уже было подмечено, Тайро Досикай к этому времени стало чрезвычайно деятельным.

В этой атмосфере всеобщего возбуждения 10 ноября в императорской гостинице прошло Дзикоку Мондай Рэнго Дайконсинкай (Дружественное собрание личностей для решения проблемы текущей ситуации) под совместным покровительством нескольких газет, журналов и новостных агентств. По сообщениям, на собрании присутствовали 215 «известных личностей», в том числе 70 членов парламента, 30 журналистов и 50 бизнесменов, единодушно принявших резолюцию, где они настаивали на решительных действиях правительства. 13 ноября, когда под наблюдением императора проводились масштабные армейские маневры в префектуре Хиого, журналисты, освещавшие это событие, встретились в Акаси; по инициативе «Осака асахи симбун» они решили начать пропаганду немедленных и решительных действий против России. 22 ноября в общественном зале Накан Осима в Осаке прошел Дзикоку Мондаи Тозай Рэнго Симбункиса Дай Энзэцукай (Большой форум журналистов Востока и Запада по текущим делам), с целью обеспечить в кругах прессы единство в поддержке войны. Среди основных выступавших были такие известные журналисты, как Эндзодзи Киоси из «Ёроду техо» и Найто Торадзиро (Конан) из «Осака асахи симбун». По отчетам, аудитория насчитывала 2500 человек. На следующий день в Осаке представителями нескольких крупнейших газет, в том числе «Осака майнити симбун», «Хочи симбун» и «Токио асахи симбун», был проведен второй форум. На этом форуме было принято решение потребовать от правительства немедленного объявления войны, с формулировкой: «Мирное решение маньчжурского вопроса посредством неуверенной дипломатии и унизительных условий бессмысленно. Это не то, чего хочет наша страна».

Очевидно поняв, что позиция «Осака майнити симбун», ранее направленная против войны, противоречит общей тенденции, ее президент Симада Сабуро внезапно изменил точку зрения. Приверженной прежнему антивоенному курсу в поддержку правительства осталась только «Токио нитинити симбун» Ито Миедзи. Она называла Тайро Досикай и семь профессоров «искателями дурной славы», «городскими бездельниками», «бесхарактерными и легкомысленными людьми», «русофобами» и даже «шумными сумасшедшими». 11 ноября 1903 года газета все еще утверждала, что «так называемое [мнение народа] — не более чем выражение мыслей немногих сторонников войны. Наше правительство должно стараться защищать наши права только мирными средствами и избегать войны на Дальнем Востоке»[21].

Политические партии

В период предвоенных переговоров политические партии не являлись посредниками между правительством и общественностью. Как уже отмечалось в главе 2, одной из причин тому было растущее стремление высшего партийного руководства к компромиссу с правительством, а также — неосведомленность партий о ходе переговоров с Россией. Политические партии и парламент не только не имели права участвовать во внешней политике, но вдобавок, прикрываясь «дипломатической тайной», правительство постоянно отказывалось отвечать на вопросы депутатов парламента касательно внешней политики.

Отношение Сэйюкай к маньчжурскому вопросу было весьма двусмысленным. Мы уже видели, что он отказался сотрудничать с Кокумин Домэйкай в 1900 году. Партия не смогла прояснить свою позицию даже тогда, когда 29 июля 1903 года от нее это потребовало Тайгайко Досикай. В ответ на требование сотрудничества от Тайгайко Досикай президент Сэйюкай Саендзи Киммоти выступил 16 октября с речью, которая была позже распространена среди членов партии на местах. Заявляя о своей поддержке жестких действий, Саендзи в то же самое время соглашался с очевидно слабой политикой правительства. Он утверждал:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология войны в XX веке. Исторический опыт России
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России

В своей истории Россия пережила немало вооруженных конфликтов, но именно в ХХ столетии возникает массовый социально-психологический феномен «человека воюющего». О том, как это явление отразилось в народном сознании и повлияло на судьбу нескольких поколений наших соотечественников, рассказывает эта книга. Главная ее тема — человек в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. Психология боя и солдатский фатализм; героический порыв и паника; особенности фронтового быта; взаимоотношения рядового и офицерского состава; взаимодействие и соперничество родов войск; роль идеологии и пропаганды; символы и мифы войны; солдатские суеверия; формирование и эволюция образа врага; феномен участия женщин в боевых действиях, — вот далеко не полный перечень проблем, которые впервые в исторической литературе раскрываются на примере всех внешних войн нашей страны в ХХ веке — от русско-японской до Афганской.Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Она будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.* * *Книга содержит таблицы. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Елена Спартаковна Сенявская

Военная история / История / Образование и наука
1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

Военная история / История / Образование и наука
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука