Ярослав Мудрый - борьба за власть. Фальсификации в русских летописях и подлинная хроника событий (СИ)

'Был же Изяслав муж красив видом и телом велик, незлобив нравом, ложь ненавидел, любя правду. Ибо не было в нем хитрости, но был прост умом, не воздавал злом за зло. Сколько ведь зла сотворили ему киевляне: самого выгнали, а дом его разграбили, - и не воздал им злом за зло. Если же кто скажет вам: 'Воинов порубил', то не он это сделал, а сын его. Наконец, братья прогнали его, и ходил он по чужой земле, скитаясь. И когда вновь сидел на столе своем, а Всеволод побежденный пришел к нему, не сказал ему: 'Сколько от вас натерпелся?', не воздал злом на зло, но утешил, сказав: 'Так как ты, брат мой, показал мне любовь свою, возвел меня на стол мой и нарек меня старейшим себя, то не припомню тебе прежнего зла: ты мне брат, а я тебе, и положу голову свою за тебя', - как и было. Не сказал ведь ему: 'Сколько зла сотворили мне, и вот теперь с тобою случилось то же', не сказал: 'Это не мое дело', но взял на себя горе брата, показав любовь великую, следуя словам апостола: 'Утешайте печальных'. Поистине, если и сотворил он на свете этом какое прегрешение, простится ему, потому что положил голову свою за брата своего, не стремясь ни к большему владению, ни к большему богатству, но за братню обиду.'

Карамзин в своей 'Истории государства Российского' эти слова в летописи приписывает Нестору, и пишет дальше:- 'Верим похвале современника благоразумного, любившего отечество и добродетель; но Изяслав был столь же малодушен, сколь мягкосердечен: хотел престола, и не умел твердо сидеть на оном. Своевольные злодеяния сына в Киеве - ибо казнь без суда и нарушение слова есть всегда злодеяние - изъявляют, по крайней мере, слабость отца, который в то же самое время сделал его Князем Владетельным. Наконец бедствие Минска и вероломное заточение Всеслава согласны ли с похвалами Летописца?'

Не соглашусь с Карамзиным в том, что положительная характеристика Изяслава написана Нестором. Убежден, что Нестор просто переписал эти строки из 'произяславской' летописи Никона. Летопись Нестора создавалась просто: текст Никона переписывался без изменений или с незначительными правками, когда все устраивало 'провсеволодовских' летописцев, и существенно менялся, если трактовка событий 'всеволодовцев' не устраивала. Почти все в летописи, где об Изяславе говорится положительно, написано Никоном, а где отрицательно - Нестором и последующими переписчиками. Поэтому такое двойственное впечатление и создается. Но это только одна сторона вопроса. Есть и другая.

По всему тому, что мы знаем об Изяславе, можно однозначно заявлять, что он обладал выраженным холерическим темпераментом, или, возможно, был холериком с 'примесью' флегматика или меланхолика. Близкие, друзья и соратники, и, в общем, весь лояльный круг его окружения, сталкивались, в основном, с положительной, светлой, стороной его холерической натуры. Им он вполне искренне казался и добрым, и мягким, честным, справедливым и благородным, своеобразным 'кодексом чести и справедливости' на киевском престоле. И это на самом деле правда, но... по отношению к ним, и в эмоционально спокойном, уравновешенном состоянии. А вот враги и те, кто совершал нехорошие поступки по отношению к Изяславу (реальные или мнимые), помимо светлой стороны натуры Изяслава знакомились и с его темной стороной. Нет, это не означает, что с врагами Изяслав обязательно был совершенно другим человеком - он нередко и им прощал, был милостив и справедлив. Как истинный холерик Изяслав был эмоционально неустойчив и подвержен гневу. А войдя в состояние гнева, он терял способность адекватно реагировать и мог намного 'перегнуть палку', и тогда о справедливости можно было забыть. Как в повести Стивенсона Изяслав 'раздваивался' на две абсолютно разных личности: в нормальном состоянии он - 'добрый доктор Джекил', а в гневе - 'злой мистер Хайд'.

Изяслав - личность очень интересная. Если бы я верил в переселение душ, то подумал бы, что Изяслав - это перевоплощение его дяди Святополка Окаянного, настолько много между ними всего общего и в судьбе, и в человеческом плане (конечно, я имею в виду не оболганный вариант образа Святополка, который мы видим в летописях). А судьба действительно фантастически подобна - судите сами. И Святополк, и Изяслав до получения киевского престола были князьями туровскими. Святополк был женат на дочери польского короля Болеслава Храброго, а Изяслав на дочери польского короля Мешко II. Оба дважды бежали из Киева в Польшу, причем после первого побега возвращались с помощью поляков обратно в Киев, отличие только в том, что Изяслав вернулся и после второго побега в Польшу, а вот Святополк во время второго побега погиб.