Ящик Пандоры

Помимо физических страданий, Гисин описывает отупение, интеллектуальную деградацию, отсутствие какого бы то ни было уединения ("прайвеси" или интима), и полную душевную опустошенность. Через сто и более лет иммигранты и пленники (как автор данной работы) государства Израиль продолжают испытывать точь-в-точь то же самое. И с правом на личную жизнь сегодня все обстоит точно так же. Уединиться в Израиле никому не дают. Не успеешь вселиться в съемную квартиру: десятки людей уже тарабанят в дверь. Члены домкома (давно позабытый советский термин, не так ли? а это ведь сегодняшняя израильская действительность), местные религиозные активисты, и т. д.

Гисин, Файнберг, Фрейман, Левонтин, Бейкинд, Мейерович и прочие свидетели тех событий, признают, что наймиты барона Эдмонда де Ротшильда относились к поселенцам "по-скотски" (слово, в самом деле используемое в их мемуарах: будто они сговорились). Поведение ротшильдовских надсмотрщиков действительно мало чем отличалось от типичного поведения надсмотрщиков концентрационных лагерей и тюрем самых жестоких тоталитарных режимов XX века. Поселенцы требовали, чтобы деньги, которые переводит Ротшильд на поддержание поселений, считались долгом, который надо будет когда-нибудь возвратить, тогда как сам барон с этим не согласился, считая свои средства, переводимые на нужды поселений, подачкой, а их реципиентов — его "содержанками", находящимися на его иждивении (попечительстве), как узники тюрем находятся на иждивении у государства.

Даже фонды из "Ховевей Циона", которые предназначались для безоговорочной и прямой помощи поселенцам, и те переводились не напрямую, но через агентов (таких, как Пинес), которые ставили свои собственные условия. В частности, Пинес требовал обязательного соблюдения иудейских традиций и религиозного образа жизни (как условия получения денежной помощи). На юридическом языке это называется шантажом. Однако, как мы имели возможность убедиться, еврейские нормы сильно отличаются от тех, что развились на основе европейской культуры и христианской цивилизации. Чем больше изучаешь свидетельства тех лет, тем быстрее приходишь к выводу, что по нравственной нечистоплотности как "билуйцы", так и "ховевей ционцы", так и барон Эдмонд с Герцлем и с Гиршами стоили друг друга. Их деятельность тесно переплеталась, они меняли свои принципы и убеждения, как перчатки, по обстоятельствам, и во многих случаях трудно разделить их индивидуальный вклад в фундамент израильского рабства. Кто имел больше всего влияния в Микве Исраэль, и в чей актив записать поведение вышколенного волкодава и садиста, надсмотрщика С. Гирша?

В современном Израиле — абсолютно та же картина. Чудовищный Сохнут (или "Еврейское Агентство"), основанное Ротшильдами и притворяющееся, что не имеет никакого отношения к "еврейскому государству", или отвратительное, как свежий кал на стенах тюремной камеры, Министерство Абсорбции, или ужасное, как напившийся крови вампир, Министерство Религии с раввинатами, или лукавое "ВИЦО", или бандитский "Гистадрут", или десятки прочих организаций: кто из них больше виноват в использовании труда невольников, преследовании иммигрантов — евреев и неевреев, христиан и мусульман, в работорговле, в участи секс-рабынь, в преступлениях против народа Палестины? Все они — стервятники, хищнически слетевшиеся клевать добычу. Их кажущаяся автономность и своеобразность: это деланный гонор уголовных элементов, сговорившихся грабить банк. Пусть они сошлись "на дело" каждый сам по себе, но всегда есть главный мозг, который разрабатывает план операции. Это и есть хозяин. Как в конце XIX столетия, так и в начале XX хозяин "сионистской антрепризы" — Ротшильды и несколько других еврейских баронов.