Идеальное убийство. 6 спорных дел, где ни один из подозреваемых так и не признал свою вину

Были ли характер и причина убийства – 24 ножевых ранения, нанесенные на глазах у ребенка, потому что Дениз приревновал – еще одной характеристикой особо тяжкого преступления? Помимо предосудительного способа совершения убийства (коварство, жестокость, опасность для общества) и преступной цели (убить человека исключительно для того, чтобы совершить или прикрыть другое преступное деяние), имеется еще и особо низменный мотив преступления (жажда убийства, сексуальное удовлетворение, алчность и другие низменные мотивы), что превращает «простое» причинение смерти в убийство с отягчающими обстоятельствами. Хотя нападения с ножом являются одним из «стандартных способов убийства», разве поступок Дениза не имел иного качества? Разве не следует считать убийство Лейлы на глазах у ее трехлетнего ребенка совершенным без всякого зазрения совести? А что насчет заявления Дениза о том, что теперь его честь восстановлена?

Если такие мотивы, как алчность, жажда убийства или сексуальное удовлетворение, не являются причиной убийства, но мотив преступника по каким-либо причинам столь же низменный, суд должен проверить, не было ли преступление совершено по другим подобным мотивам. Исходя из судебной практики, это тот случай, когда убийство было совершено из низменных побуждений, и согласно общей моральной оценке мотив Дениза был особо предосудительным, даже презренным. Понятие убийства, совершенного из «низменных побуждений», является изобретением нацистской эпохи, и в то время его рассматривали как эффективное средство устранения диссидентов, критиков и просто недовольных системой, прикрываясь «критериями морали». Сегодня же под эту категорию попадают случаи, при которых существует резкая диспропорция между поводом и актом убийства. Ненависть, особенно на расовой почве, а также гнев, зависть, месть или ревность постоянно упоминаются в качестве базовых мотивов. Также сюда относят и убийства из соображений чести.

Но, несмотря на все это, суд приговорил Дениза к пожизненному заключению «только» за жестокое убийство жены без определения особой тяжести вины. Так что это было сравнительно мягкое наказание. Почему?

Дело приняло неожиданный поворот…

Был теплый осенний день, когда я случайно заметил перед дверями своего офиса две темные фигуры, которые разглядывали вывески различных адвокатских бюро. В них обоих было что-то зловещее: один, помоложе, был очень высоким и сильным, другой был гораздо старше и более коренастого телосложения… Оба носили густые бороды и что-то вроде тюрбанов. Они были облачены в длинные черные одеяния. Когда я спросил, могу ли я им чем-то помочь, более высокий из двоих мужчин молча протянул письмо, написанное на серо-коричневой бумаге из переработанных отходов. Я узнал цвет и узнал эту бумагу. Это был типичный официальный бланк, на котором государство отправляло довольно неприятные письма: уведомления о штрафах, требования об оплате, повестки и тому подобное.

При первом взгляде на письмо с эмблемой полиции в правом верхнем углу бланка я предположил, что речь идет о каком-то незначительном правонарушении, попытке скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, вождении в нетрезвом виде, о проблемах с водительскими правами или о чем-то подобном. Однако, присмотревшись, я остановился в замешательстве: в теме повестки было указано: «подстрекательство к убийству». Ниже мелким шрифтом было написано, что потерпевшей стороной является Лейла.

Высоким мужчиной был Мехмед, старший брат Лейлы.

Странно, что человек, числящийся в прокуратуре по такому обвинению, находится на свободе. Любого, кого на серьезных основаниях подозревают в убийстве, всегда помещают под стражу, независимо от того, является ли он исполнителем, соучастником или подстрекателем, вне зависимости от презумпции невиновности[15]. Хотя до этого момента я никогда не участвовал в судебном процессе по делу об убийстве, не говоря уже о том, что никогда не видел настоящего убийцу вживую, мне сразу стало ясно, что, если Мехмед все еще находился на свободе, а не под стражей, когда было выдвинуто такое обвинение, у прокуратуры было не так много доказательств против него.

Какое отношение Мехмед имел к убийству Лейлы и что могла доказать прокуратура? Ведь Дениз вообще не упоминал Мехмеда на допросе и заявил следователям, что вышел из себя потому, что Лейла свела его с ума своими провокациями. Впоследствии следователи даже спросили его, стоит ли трем сестрам Лейлы опасаться за свою жизнь, ведь их тоже выдали замуж по принуждению, а теперь они хотят развестись. Краткий ответ Дениза: «Я не могу себе этого представить. Так получилось, что я убил Лейлу – семья не имеет к этому отношения».