Идеи и интеллектуалы в потоке истории

технократизму администрации вузов следующее: сохранять и

развивать гуманитарную составляющую нужно не по требованию

московских чиновников и не из общих (обычно расплывчатых и

необязательных) соображений, а на основе прямого

конкурентного интереса. Давать добротную общекультурную

подготовку станет и престижно, и выгодно, и перспективно.

Ситуация конкуренции на реальном рынке не бывает простой.

Никакой легкой жизни и расслабления на этом пути

администрациям вузов, профессорам и преподавателям обещать

не приходится. Только усилия будут направлены совсем в иную

сторону.

Никаких справок и программ для отчетности уже не будут

требовать «сверху». Зато придется думать о таких вопросах: что

происходит на рынке труда? какие новые специальности уже

востребованы или будут востребованы? каких лучших

специалистов привлечь и какие новые курсы создать? чем

заинтересовать абитуриентов? как показать свою

перспективность местному бизнес-сообществу? какие развить

научные исследования и как способствовать формированию

научных школ в университете, как лучше развивать гуманитарные дисциплины, чтобы поднять его престиж и

рейтинг?

Заметьте, каждый раз речь здесь идет не о бумажках, планах и

отчетах, а о реальных делах по развитию вуза. Тому развитию, без

которого в конкурентной борьбе не выжить и не подняться.

Не пора ли снять министерскую удавку на горле российской

высшей школы? Или хотя бы начать серьезный разговор о

функциях ведомства и их необходимости для развития высшего

образования в России?

186

Образование и политэкономия: направления коэволюции

Вопросы развития образования выходят в более широкую сферу

политической экономии. Достаточно прозрачны точки приложения

сил:



федерализация национального бюджета (в идеале: 1/3 налогов

— в Москву, 1/3 — региону, 1/3 — местному

самоуправлению); крупные социально-значимые местные

проекты и формирование бизнес-сообщества («комьюнити» — «отцы

города»);

борьба с монополиями в местном бизнесе (от ренты — к

зарабатыванию, а заработок зависит от квалификации, что

означает перестройку образовательных мотивов);

диверсификация финансирования вузов и борьба за

автономию;

местные инвестиции в вузы с контролем отдачи как главный

путь повышения качества образования;

создание условий, стимулирующих приглашение в качестве

преподавателей выпускников аспирантур и докторантур

лучших вузов страны48.

Факторы успеха и

новые формы интеграции образования и науки

Имеется вполне успешный опыт быстрого выведения

национальной университетской системы на высокий мировой уровень

(Южная Корея, Сингапур, Китай). Везде активно использовались

массовое зарубежное обучение, стажировки в ведущих центрах США

и Западной Европы, приглашение оттуда преподавателей и

исследователей, организация совместных лабораторий,

предоставление большой самостоятельности вузам, которые сами

ведут радикальные административные преобразования, смена кадров,

существенное высвобождение университетских ученых от аудиторной

48 «В Америке средние университеты тоже не очень высокого качества, но есть

важное отличие: даже там преподают выпускники лучших университетов.

В средних университетах просто не готовят преподавателей, программы

аспирантуры/докторантуры есть в немногих университетах. Это не потому,

что министерство образования запрещает — у него даже нет таких

полномочий, и в принципе каждый университет может открыть свою

докторантуру, — просто строить плохую докторантуру бессмысленно, ее

выпускники все равно не смогут конкурировать с выпускниками хорошей.

Поэтому все преподаватели даже средних вузов так или иначе знакомы с

настоящей наукой» [Гуриев 2009, с. 68].

187

нагрузки 49 . В ситуации, когда всесилие федерального ведомства,

навязывающего всем вузам единые «стандарты», подкрепляется

мантрой «наше образование — лучшее в мире», надежд на такого рода

прорыв практически нет.

В то же время, в мире появляются и начинают выполняться новые

идеи развития образования. Есть множество вполне революционных

предложений и проектов институциональных изменений, прежде всего,

по интеграции высшего образования и науки. Так, эксперты группы

«Метавер» формулируют следующие идеи:

 балльную систему оценок заменят единые для всех

динамические профили компетенций;

 не будет студентов и преподавателей — будут участники,

эксперты, навигаторы;

 вместо конвейера стандартных учебных программ от детского

сада до аспирантуры — асинхронное образование и

подготовка команд;

 вместо аудиторий, кафедр и факультетов — центры

совместной работы, свободные студенческие сообщества и

проблемные группы;

 вместо тестов, экзаменов и формальных знаний — метаигры с

фиксацией компетенций в деятельности, личные профили

компетенций.

На высоких уровнях (магистерских, аспирантских, связанных с

переподготовкой) традиционные факультеты и кафедры уже сейчас

дополняются временными исследовательскими лабораториями,

центрами, сетевыми структурами, корпоративными образовательными