Идиотский бесценный мозг. Как мы поддаемся на все уловки и хитрости нашего мозга

Может быть, все дело в размере мозга? У высоких людей, как правило, мозг большего размера, а между размером мозга и уровнем общего интеллекта существует некоторая очень слабая корреляция [14]. Это довольно спорный вопрос. Эффективность работы мозга и связей в нем вносят значительный вклад в интеллект человека. Известно также, что определенные области мозга, например префронтальная кора и гиппокамп, у умных людей обширнее и имеют больше серого вещества. С логической точки зрения, это должно быть характерно для большого по размеру мозга, потому что у него есть ресурсы для расширения и развития этих областей. Судя по всему, размер мозга действительно может играть роль наряду с другими факторами, но он не определяет интеллект окончательно. Правильнее сказать, что человек с бо́льшим размером мозга с большей вероятностью будет умным, но и это совсем не обязательно. Купив новые дорогие кроссовки, вы не начнете автоматически бегать быстрее. Но при виде таких кроссовок у вас может возникнуть желание начать тренироваться. То же самое можно сказать про некоторые гены.

Генетика, стили воспитания, качество образования, культурные нормы, стереотипы, общее состояние здоровья, личные интересы, разные нарушения, – благодаря всему этому и многому другому мозг может лучше или хуже справляться с умственными действиями. Невозможно разделить человеческий интеллект и человеческую культуру, точно так же, как нельзя разделить развитие рыбы и воду, в которой она живет. А если бы вы отделили рыбу от воды, ее развитие было бы очень «недолгим».

Культура играет огромную роль в том, как проявляется интеллект. Майкл Коул в 1980-х привел идеальную иллюстрацию этого утверждения [15]. Вместе со своей командой он отправился в Африку, в отдаленное племя Кпелле, относительно не подверженное влиянию современной культуры и окружающего мира. Они хотели выяснить, будет ли интеллект у людей Кпелле таким же, как и у нас, но при этом очищенным от влияния культурных факторов западной цивилизации. На первый взгляд, результаты вызвали разочарование. Люди из племени Кпелле проявляли только зачатки интеллекта и не могли решить даже элементарные головоломки, которые ребенок из развитого мира решал запросто. Даже если исследователь «нечаянно» давал подсказки, люди из племени Кпелле их не понимали. Из этого можно было сделать вывод, что их культура была недостаточно богата и не способствовала возникновению развитого интеллекта. Или что из-за какого-то каприза природы высокий уровень интеллекта для людей из племени Кпелле был недостижим. Однако суть истории в том, что один из исследователей предложил этим людям выполнить задания так, «как это сделал бы глупец», и они тут же дали «правильные» ответы.

Сами задания были построены с учетом языкового и культурного барьера и заключались в группировке предметов. Исследователи решили, что для разделения предметов на группы (инструменты, животные, каменные предметы, деревянные и т. п.) требуются абстрактное мышление и высокий уровень интеллекта. Однако люди Кпелле всегда группировали вещи, исходя из их предназначения (то, что я могу съесть; то, во что я могу одеться; то, чем я могу копать). Нам кажется, что это «глупо», но люди Кпелле, очевидно, так не считали. Они жили дарами земли и разбивали предметы на произвольные группы. Вот важный урок того, что нельзя судить людей, исходя из собственных предрассудков (и, возможно, надо лучше готовиться, прежде чем приступать к эксперименту). Кроме того, этот пример показывает, как само понятие «интеллект» сильно меняется в зависимости от окружения и общественных предрассудков.

Менее драматичный пример этого явления известен как эффект Пигмалиона. В 1965 году Роберт Розенталь и Ленора Якобсон провели исследование, в ходе которого учителям начальных классов сказали, что определенные ученики были выдающимися или умственно одаренными и поэтому их следовало надлежащим образом учить и контролировать [16]. Как и ожидалось, результаты тестирований и академическая успеваемость у этих учеников подтверждали их повышенный интеллект. Только ученики на самом деле были самыми обычными. Но, поскольку с ними обращались как с умными и подающими надежды, они начали вести себя в соответствии с этими ожиданиями. Аналогичные результаты были получены в исследованиях на студентах колледжа. Если студентам говорили, что интеллект неизменен, они, как правило, хуже справлялись с тестами. А если им сообщали, что интеллект изменчив, они выполняли задания лучше.

Может быть, это еще одна причина, по которой высокие люди кажутся в целом умнее? Если в детстве вы были высоким, с вами могли обращаться как со взрослым, вести с вами взрослые разговоры и ваш развивающийся мозг приспособился к этим ожиданиям. В любом случае очевидно, что человеку важна вера в себя. Поэтому каждый раз, когда я в этой книге упоминаю о том, что интеллект «неизменен», я на самом деле препятствую вашему развитию. Простите, я не нарочно.