Идолы театра. Долгое прощание

Возьмем Украину как наиболее близкий нам кейс. На Украине развернулась системная либеральная критика российской модели «тоталитарного» знания, основанная на апроприированном правым дискурсом марксизме. Чисто левой идеи в моноэтнических регионах не было и быть не может. Украинские левые, со всей очевидностью повторяя анти-хайдеггерианство европейских левых, склоняются к неолиберальному постмодерну, в «пакет» которого уже-вписан неонацизм как контент и средство. Они утверждают, что в России сложилась парадигма знания, основанная на фундаментальном и непреложно истинном, присутствующем, Dasein/Mensch раннего Хайдеггера[86]: коллективном переживании традиции как архетипа, якобы приводящего к массовому фашистскому психозу. По их мнению, Хайдеггер оказал огромное влияние на православную эсхатологию, придав православию не свойственный для мировой религии вид этнофилитической ереси. В свою очередь, Хайдеггер интерпретируется в обработке Дугина, а Дугин политизируется, замыкая круг. Так, украинские левые приходят к идее русского «шизофашизма» как имплицитной тенденции, не замечая того, что сами уже являются частью фашизма и нацизма, включённого в глобальный мир.

Отметим, что в русском традиционализме не наблюдается абсолютного культа Хайдеггера: он уравновешивается советским марксистским наследием. Кроме того, традиции еще не проникли в политическую сферу, хотя на фоне засилия глобализма это было бы единственно верным шагом. Традиции все еще остаются духовным достоянием, а политические элиты России – весьма буржуазны. Усиление традиционализма в политике, при наличном критическом мышлении, только помогло был нас цивилизационно скрепить, оставляя интернационально открытыми, благодаря памяти СССР, всему миру. На этом фоне чисто консервативные мысли Дугина не являются массовыми и принадлежат к достаточно узкому элитарному кругу философов, хотя его идея «темного Логоса», или «темного подрядка» сил небытия (материи и либерализма), имплицитно присутствующего в русской цивилизации[87] могла бы быть интересной в свете диагностики неонацистских психозов на Украине.

Украина, оставаясь частью русской цивилизации, по отношению к России выполняет функцию её негативного хтонического начала, её «тёмного Логоса». Это почти терратология – мифология чудовищ, порожденных Землей (у Дугина – водой, что не отменяет нашей семантики). Выражаясь языком Ж. Дюрана и А. Дугина, Украина функционирует в стилистике драмы – смены противоположных элементов: счастья и страдания, жизни и смерти, побед и поражений, мужского и женского, – но с выразительным уклоном в архетипный режим ночи, феминности и смерти – культа страдания. Этот режим в чистом виде называется «мистический ноктюрн»[88]. Синтетический характер ментальности Украины между светом и тьмой, Востоком и Западом, Россией и Европой, позволяет считать Украину промежуточным звеном: не чистым днем (диурном), с его преодолением смерти при помощи света, коим является Россия, и не чистой ночью (ноктюрном, культом смерти, свойственной для заката Европы). По отношению к русскому диурну – это фаустовский ноктюрн. По отношению к европейскому ноктюрну – это русский диурн. Так формируется режим воображаемого – синтетический ноктюрн, модель ветреной и коварной возлюбленной, с ее сменой партнеров с одного на другого, в зависимости от ситуации. Преодоление национализма на Украине – это хирургическая операция по расшивке – изъятию темного Логоса из глубин собственного бессознательного, подобное отрубанию больного органа, это – радикальный разрыв символической цепочки мести, реванша и страданий. Только там можно понять войну с самой войной не как военный пацифизм, а как Воскресение, как преодоление смерти.

Выживание традиции требует от нас пересмотра классических оппозиций: «левое – правое», «универсализм – цивилизационизм». Современное мышление «болеет» воображаемыми оппозициями, которые ему приписывает глобальный мир. Искусственое продление этих оппозиций является частью его перезагрузки. Так, глобализм апроприирует цивилизационизм как свое «правое» крыло, а универсализм – как свое «левое» крыло. Как только универсализм и партикуляризм наполняются либеральными коннотациями, они существенно обедняются. Они лишаются духовной глубины и рационального охвата. Универсализм вырождается до космополитизма, а традиционализм – до национализма в составе мультикультурализма.