Иерархия заговорщиков: Комитет Трёхсот

Убийство Кеннеди стало сигналом к массовой узурпации власти в ходе государственного переворота. Американская общественность не может надеяться на то, что у неё появится возможность приблизиться к правде в этом вопросе, если ей не удастся каким-то образом ослабить мёртвую хватку СМИ, которой они держат это самое важное в новейшей истории Америки уголовное дело. Историки не имеют желания исследовать подоплёку данного преступления, тем самым отказывая себе в праве называться историками. Давайте исправим упущение этих учёных, которые в данной ситуации поступились своими убеждениями. Постоянными соучастниками сокрытия этого злодеяния были американские СМИ. Такое же обвинение можно было бы предъявить ряду весьма высокопоставленных лиц, находящихся у руля страны. Если это действительно так, то все эти лица и историки косвенно причастны к убийству президента. Как же ещё можно расценивать их молчание, несмотря на всё возрастающее число свидетельств того, что доклад «Комиссии Уоррена» является фикцией?

«Совет по пересмотру материалов убийства» (СПМУ) опубликовал между 1994 и 1998 годами порядка 60 тысяч документов, содержащих неопровержимые новые факты, доказывающие, что убийство Кеннеди старались окутать завесой тайны. Особенно это касалось результатов медицинской экспертизы и показаний, собранных коллегией медицинских экспертов. Проведённый анализ более чем когда-либо требует разоблачения невероятно наглого натиска на всё американское общество, так же, как и заговор и измена в Перл-Харборе.

Между тем как часть событий, произошедших в Перл-Харборе, историки всё же описали, они оставили совсем без внимания столь же важное событие XX века, явившееся оскорблением американского народа, каковым оно остаётя и по сей день. Что же касается средств массовой информации, то они так же виновны в том, что оставили это грубое оскорбление, нанесённое «американской системе» и её учреждениям, без ответа. Джеральда Форда можно подвергнуть критике за назначение в «Комиссию Уоррена» лиц, которые, как ему было известно, склонялись к позиции правящих кругов в деле об убийстве Кеннеди.

«Совет по пересмотру материалов убийства» открыл ящик Пандоры с поистине «золотыми» документами, которые опровергали содержание доклада «Комиссии Уоррена». Тем не менее, ни историки, ни пресса этим не воспользовались. Историки на протяжении сорока трёх лет не желали расследовать это важное трагическое событие в истории Америки, и в результате столь странного их поведения на сцену вышли СМИ, которые не являются профессионалами и никогда не должны рассматриваться в таком ключе. Несмотря на своё дилетантство, СМИ очень могущественны, что становится очевидным, если отнестись со вниманием к тому факту, что они отстаивают теорию о «преступнике-одиночке», прекрасно зная, что сторонником этой идеи является ни больше ни меньше как Линдон Джонсон.

В настоящее время имеется поразительное число доказательств того, что важные свидетельские показания, данные в суде, и рентгеновские снимки (часть снимков черепа) были фальсифицированы или, как минимум, подпорчены – особенно фотографии вскрытия с заменой мозга. В частности, СПМУ допросил всех трёх патологоанатомов, присутствовавших на вечернем вскрытии, по поводу таинственного «осколка пули», который проявился на одном из снимков, и ни один из них не смог вспомнить, чтобы он видел что-то подобное на снимках тем вечером. (Источники: Гаррисон Ливингстон, автор книги «Государственная измена», 1989 год (Harrison Livingstone author of High Treason, 1989); а также заключение эксперта Ларри Стёрдайванта (Larry Sturdivant), специалиста-баллистика, который засвидетельствовал, что изображение, проявившееся на рентгеновских снимках, появившихся позже, отображало вовсе не тот осколок пули).

На самом деле, оба осколка, извлечённые в ходе вскрытия, находятся в Национальном архиве, но ни один из них даже отдалённо не напоминает пулю калибра 6,5 мм, так как они значительно меньше. Это не маловажная деталь, а серьёзное несоответствие. Как отметил СПМУ, единственным доказательством того, что Кеннеди был убит выстрелом в затылок, являются фотографии, сделанные во время вскрытия. Почему все три патологоанатома, присутствовавшие на вскрытии, не захотели или не смогли подтвердить это? Ещё более скверно то, что, найдя ту единственную фотокамеру, которой были сделаны снимки во время вскрытия, и, присоединив её к уликам, СПМУ обнаружил, что плёнки, хранящиеся в архиве, ей не соответствуют. Почему, когда эти доказательства были предоставлены «Специальному комитету Палаты представителей по убийствам» (СКППУ), он скрыл данные факты?