Читаем Иерархия заговорщиков: Комитет Трёхсот полностью

«Институт будущего» считает возможным и нормальным вмешиваться в настоящее и предлагать решения будущих проблем. Так называемые «Дельфийские эксперт-комиссии» (Delphi Panels) решают, что является нормальным, а что нет, и готовят документы с изложением позиций, в соответствии с которыми правительства двигаются «в нужном направлении». Это делается для того, чтобы обезглавить такие группы, как, например, «люди, создающие общественные беспорядки». (Это могут быть патриотические группы, требующие отмены прогрессивных налогов или неукоснительного соблюдения их права носить оружие).

Рекомендации института включают в себя либерализацию законодательства об абортах, распространение употребления наркотиков, взимание пошлин с автомобилей, въезжающих на территорию городов; он требует, чтобы в школах проводилось обучение контрацепции, требует проводить регистрацию огнестрельного оружия. Институт также рекомендует не считать употребление наркотиков уголовным преступлением, легализовать гомосексуализм, платить студентам за успехи в обучении, передать зональный контроль в ведение властей штатов, выдавать премии за «планирование семьи» и создавать новые поселения в сельской местности (предложение в стиле Пол Пота из Камбоджи, последнее по порядку, но отнюдь не по значимости). Сейчас очевидным является тот факт, что многие цели, поставленные «Институтом будущего», уже полностью достигнуты.


Институт политических исследований (ИПИ) (Institute for Policy Studies) (IPS)

Входящий в состав «Большой тройки» ИПИ с самого начала своей деятельности занимается формированием и изменением внешней и внутренней политики Соединённых Штатов, поскольку его основателями были Джеймс П. Варбург и Ротшильды, учредившие этот институт в Соединённых Штатах при поддержке Бертрана Рассела и британских фабианских социалистов через их агентурные сети в Америке. Эти сети включали в себя «Лигу индустриальной демократии», в которой ведущую закулисную роль играл Леонард Вудкок (Leonard Woodcock). Среди местных ведущих деятелей этой лиги мы находим «консерватора» Джина Киркпатрика, Ирвина Суалла (из АДЛ), Юджина Ростоу (участник переговоров по контролю над вооружениями), Лейна Киркланда (профсоюзный лидер), Альберта Шенкера и глав крупных корпораций, особенно в области энергетики и в сфере развлечений, которые слишком многочисленны, чтобы перечислять их поимённо.

ИПИ был официально зарегистрирован в 1963 году Маркусом Раскиным и Ричардом Барнеттом, которые прошли полный курс подготовки в Тавистокском институте. Большая часть финансирования поступала от компаньонов Ротшильда в Америке, в частности от компаний семьи Джеймса Варбурга, «Фонда семьи Штерн» (Stern Family Foundation) и «Фонда Самуэля Рубина» (Samuel Rubin Foundation). Самуэль Рубин официально состоял в коммунистической партии. Он незаконно присвоил себе торговую марку «Фаберже» (Faberge) и сколотил богатство на его имени (Фаберже был ювелиром Российского Императорского Двора). Средства также предоставлял «Фонд Карнеги».

Цели ИПИ определялись программой, изложенной для него британским «Круглым столом». Программа эта, в свою очередь, исходила из Тавистокского института, причём одним из её центральных пунктов было создание в США стихийного движения «новых левых». ИПИ должен был породить раздоры и беспорядки; в результате его деятельности, подобно бушующему лесному пожару, должен был распространиться хаос. В его задачу входили насаждение «идеалов» радикально-левого нигилистического социализма и поддержка неограниченного употребления наркотиков всех видов. Институт должен был действовать в качестве «большой палки» для битья политического истеблишмента Соединённых Штатов.


Стэнфордский исследовательский институт (Stanford Research Institute)

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Политическое цунами
Политическое цунами

В монографии авторского коллектива под руководством Сергея Кургиняна рассматриваются, в историческом контексте и с привлечением широкого фактологического материала, социально-экономические, политические и концептуально-проектные основания беспрецедентной волны «революционных эксцессов» 2011 года в Северной Африке и на Ближнем Востоке.Анализируются внутренние и внешние конфликтные процессы и другие неявные «пружины», определившие возникновение указанных «революционных эксцессов». А также возможные сценарии развития этих эксцессов как в отношении страновых и региональных перспектив, так и с точки зрения их влияния на будущее глобальное мироустройство.

авторов Коллектив , Анна Евгеньевна Кудинова , Владимир Владимирович Новиков , Мария Викторовна Подкопаева , Под редакцией Сергея Кургиняна , Сергей Ервандович Кургинян

Политика / Образование и наука