Читаем If Nietzsche Were a Narwhal полностью

История нашего вида изобилует подобными ужасными ответами на вопросы "почему". Вопрос о том, почему люди из разных частей света выглядят по-разному (например, светлее или темнее кожа, ниже или выше ростом, разные формы носа и глаз), по мнению американского врача XIX века Сэмюэла Джорджа Мортона, объясняется полигенизмом. Это идея о том, что различные популяции современных людей либо произошли от отдельных линий ранних гоминид, либо были созданы Богом отдельно. В любом случае, по мнению Мортона, различия между этими популяциями (которые он объединил в пять рас) можно было увидеть, взглянув на их черепа. Черепа белых людей были самыми большими и круглыми, поэтому в них содержалось больше всего мозгового вещества, и, очевидно, они были самыми умными. Я уже упоминал, что Мортон был белым? В своей печально известной книге Crania Americana он описывает "кавказскую расу" как "отличающуюся тем, что она достигает высочайших интеллектуальных способностей". Теперь мы знаем, что основная предпосылка этого аргумента неверна. Нет никакой связи между размером черепа (а значит, и размером мозга) и интеллектом. Существуют десятки примеров людей, которым удалили половину мозга, или гидроцефалии, когда жидкость в черепе уменьшает размер мозга до небольшого процента от нормального человеческого мозга, которые ведут совершенно нормальную жизнь и даже имеют совершенно нормальный IQ. У людей размер мозга совершенно не связан с когнитивными способностями. Как мы увидим в последующих главах, есть все основания полагать, что размер мозга не может ничего сказать нам об интеллекте и у животных. Именно этот вид расизма - научный расизм - послужил основой для оправдания рабства в США и многовекового господства белой расы, которое причинило невыразимые страдания миллионам людей. Все это основано на ужасающем (и совершенно неправильном) ответе на невинный вопрос "почему".

Хуже того, само будущее нашего вида находится под угрозой из-за непреднамеренно ужасных ответов на вопросы "почему". Двигатель внутреннего сгорания - это чудесная технология, позволяющая создавать маленькие взрывы, способные вращать вал, который приводит в движение колеса, реактивные турбины и т. д. Он был создан из ответа на вопрос, почему тепло и давление приводят предметы в движение. К сожалению, топливо, которое мы сжигаем для создания этих маленьких взрывов (дерево, уголь, бензин), выделяет углекислый газ, который поднимается в атмосферу, где поглощает и излучает тепло. Поскольку в течение последнего столетия мы эксплуатировали миллионы двигателей внутреннего сгорания, в атмосфере образовалось так много дополнительного углекислого газа, что Земля довольно быстро нагревается, а это, как уже давно предупреждают климатологи, очень плохо. Настолько плохо, что начинает рвать саму ткань наших обществ и, по данным Фонда глобальных проблем, способствует тому, что вероятность того, что наш вид вымрет в течение столетия, составляет один к десяти. Так что да, шимпанзе не могут делать каменные лезвия или двигатели внутреннего сгорания, потому что им не хватает способности задавать вопросы "почему", как людям, но с эволюционной точки зрения они не пускают себе пулю в ногу.

Эволюция все еще решает, что делать с человеческой способностью к причинно-следственным рассуждениям. Еще предстоит выяснить, как повлияет на будущее нашего вида наша "почему-специалистская" природа. Решение экзистенциальных угроз, которые мы сами себе создали (например, изменение климата), будет корениться в той же самой когнитивной системе причинно-следственных связей, которая изначально их создала. Вопрос о том, будет ли решение найдено вовремя, или же наша специализация "почему" обрекла нас на гибель, остается открытым.

Суть в том, что вам просто не нужно обладать пониманием причинно-следственных связей, чтобы быть успешным человеком (более того, это может даже сделать его менее успешным). Вам также не нужно понимание причинно-следственных связей, чтобы стать миллионером в дневном трейдинге. Майк Маккаскилл потратил два десятилетия, основывая свои решения о покупке акций на тщательно продуманном понимании причинно-следственных связей на этом фондовом рынке. Но на самом деле это было не более , чем случайная азартная игра, на которую способен кот Орландо. "Мой отец говорит, что я просто играю в азартные игры", - сказал мне Майк. "Если бы я торговал нормально, то давно бы разбогател".

Если хотите, можете использовать свои умственные способности для выбора акций и облигаций в своем портфеле, а можете позволить кошке выбрать их за вас. Иллюзия интеллектуального превосходства над вашей кошкой благодаря вашим способностям специалиста по "почему" - это всего лишь иллюзия.

 

Глава 2. Сила и подводные камни лжи

Перейти на страницу:

Похожие книги

Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах
Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах

В монографии проанализирован и систематизирован опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах, начавшегося в середине XX в. и ставшего к настоящему времени одной из наиболее развитых отраслей социологии власти. В ней представлены традиции в объяснении распределения власти на уровне города; когнитивные модели, использовавшиеся в эмпирических исследованиях власти, их методологические, теоретические и концептуальные основания; полемика между соперничающими школами в изучении власти; основные результаты исследований и их импликации; специфика и проблемы использования моделей исследования власти в иных социальных и политических контекстах; эвристический потенциал современных моделей изучения власти и возможности их применения при исследовании политической власти в современном российском обществе.Книга рассчитана на специалистов в области политической науки и социологии, но может быть полезна всем, кто интересуется властью и способами ее изучения.

Валерий Георгиевич Ледяев

Обществознание, социология / Прочая научная литература / Образование и наука
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология