Читаем If Nietzsche Were a Narwhal полностью

В биологии классическим примером обманного сигнала является вид, который притворяется похожим на объект или другое животное. Это явление называется мимикрией. Классическим примером являются жуки-палочники. Это насекомые, чьи тела выглядят в точности как веточки или ветки деревьев. А еще есть рыбы-бабочки, у которых на боках есть большое черное пятно (так называемое глазное пятно, или оцеллус), создающее визуальную иллюзию, что их тело - это голова хищника. Бейтсианская мимикрия - это форма мимикрии, при которой безвредное животное эволюционирует, чтобы подражать апосематическим сигналам опасного животного. Например, жуки-осы имеют черно-желтые полосы, которые делают их похожими на смертоносных желтозубов, но при этом они безвредны. Мухи-дроны (которые не жалят) имеют полосатую окраску, которая делает их похожими на медоносных пчел. Сангвиническая ядовитая лягушка красная, как земляничная ядовитая лягушка, но она не ядовита. Бейтсианская мимикрия - это дешевый (с точки зрения эволюции) защитный механизм, отпугивающий потенциальных хищников. Для эволюции полосатиков не требуется слишком много мутаций или изменений в генетике и морфологии мухи-трутня по сравнению с множеством мутаций, необходимых для создания настоящего ядовитого жала. Быть жалящим животным - фантастический защитный механизм, но производство яда требует много энергии и клеточных ресурсов. Притворяясь жалящим животным и не тратя энергию на поддержание жала/ яда, мухи-трутни нашли своего рода лазейку в коммуникативной сигнальной системе; эволюционный короткий путь, который перехватывает то, что обычно является правдивым сигналом (где есть полоски, там есть жало), для обмана (есть полоски, но нет жала).

Важно понимать, что в биологии слово "обман" не несет в себе никаких негативных коннотаций при описании общения животных. Мы думаем об обмане как о чем-то, что делают плохие люди в гнусных целях. Но в царстве животных обман означает лишь коммуникативный сигнал, который предоставляет недостоверную информацию. В большинстве случаев сам коммуникативный сигнал заложен в морфологии животного (например, цвет кожи лягушки), и животное совершенно не подозревает о неточности передаваемой им информации. У нечеловеческих животных обманные сигналы (например, мимикрия) возникают без намерения обмануть или без какого-либо осознания того, что сам сигнал обманчив.

Противопоставьте это поведению Рассела Оукса. Он сознательно контролировал свое обманчивое общение и полностью намеревался одурачить Салли Гринвуд, исказив то, кем и чем он является. Он знал и то, что лжет, и то, что Гринвуд поверит в его ложь. Чтобы совершить этот подвиг, люди развили в себе несколько когнитивных качеств, которые делают нас искусными обманщиками. Но наша способность намеренно обманывать других, как всегда, имеет корни и аналоги в царстве животных, как мы увидим в следующем разделе.

 

Намерение - это все

Общение животных, которое мы анализировали до сих пор, можно назвать пассивным или непреднамеренным: это просто физическое свойство животного (например, огромные клыки бабуина или рога быка-лося), которое эволюционировало для передачи определенного сообщения. Однако животные также могут активно, намеренно общаться. Возьмем, к примеру, домашнюю кошку. Когда кошка хочет показать, что она недовольна, она взмахивает хвостом и часто бьет им по земле. Поджатие хвоста - это сигнал, который кошки придумали для того, чтобы передавать важную информацию о своем эмоциональном состоянии другим кошкам. Он честен: поведение точно соответствует негативному эмоциональному состоянию кошки.

Однако возникает вопрос: Является ли биение хвоста кошки намеренным? Если животное решает генерировать коммуникативный сигнал с целью добиться чего-то, то мы можем назвать его намеренным. То, чего животные пытаются достичь с помощью намеренной коммуникации, - это изменить поведение другого животного. И поскольку у них есть такая цель, они будут следить за ситуацией, чтобы понять, оказывают ли их коммуникативные сигналы желаемый эффект. Например, когда мой кот Оскар бьет хвостом, когда я его глажу, это потому, что он хочет, чтобы я перестал его гладить. Поджатие хвоста - это всего лишь один из многих сигналов в поведенческом репертуаре кошки, свидетельствующих о том, что она недовольна. Если я не понимаю, что хочет сказать Оскар, он переходит к другому коммуникативному сигналу, который немного понятнее. Например, укусит меня за руку. Опять же, он делает выбор (намеревается) укусить меня с целью заставить меня перестать его гладить (то есть изменить свое поведение). Оскар будет перебирать все имеющиеся в его репертуаре коммуникативные сигналы, связанные с его негативным эмоциональным состоянием (например, биение хвостом, укусы, тявканье, царапанье), пока его цель не будет достигнута.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах
Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах

В монографии проанализирован и систематизирован опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах, начавшегося в середине XX в. и ставшего к настоящему времени одной из наиболее развитых отраслей социологии власти. В ней представлены традиции в объяснении распределения власти на уровне города; когнитивные модели, использовавшиеся в эмпирических исследованиях власти, их методологические, теоретические и концептуальные основания; полемика между соперничающими школами в изучении власти; основные результаты исследований и их импликации; специфика и проблемы использования моделей исследования власти в иных социальных и политических контекстах; эвристический потенциал современных моделей изучения власти и возможности их применения при исследовании политической власти в современном российском обществе.Книга рассчитана на специалистов в области политической науки и социологии, но может быть полезна всем, кто интересуется властью и способами ее изучения.

Валерий Георгиевич Ледяев

Обществознание, социология / Прочая научная литература / Образование и наука
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология