Читаем If Nietzsche Were a Narwhal полностью

Люди - одни из немногих (если не единственные) животных на нашей планете, обладающих теорией разума. Ученые потратили сорок лет на разработку экспериментов, чтобы найти доказательства того, что нечеловеческие животные понимают что-то об убеждениях и мотивах других людей. Сейчас, когда я пишу эти строки, лучшим доказательством того, что у нечеловеческих животных есть теория разума, является тест на ложные убеждения. Этот тест определяет, знает ли животное, что у другого животного/человека есть убеждение о том, как устроен мир, которое фактически неверно. Лучшим доказательством этой способности служат наши собратья - человекообразные обезьяны. В одном знаменитом эксперименте несколько обезьян (шимпанзе, бонобо и орангутанги) проверяли, понимают ли они, что человека-исследователя можно обмануть, заставив поверить в то, что не соответствует действительности. Обезьяны наблюдали через окно за разворачивающейся драматической сценой, специально созданной для того, чтобы привлечь их внимание.19 За окном они видели два гигантских тюка сена и экспериментатора, одетого в костюм гориллы. Затем через дверь вошел человек и столкнулся с "гориллой" (сцена драки, которую очень интересно смотреть, если вы - человекообразная обезьяна). Затем горилла спряталась за одним из тюков сена, а актер-человек наблюдал за происходящим. Затем человек вернулся в дом и взял большую палку, чтобы ударить гориллу. Но пока его не было, горилла выползла из тюка с сеном и убежала. Это привело к тому, что человек не видел, что горилла ушла, и теперь у него сложилось ложное мнение, что горилла была за тюком сена. Если бы обезьяны, наблюдавшие эту сцену, обладали теорией разума, они бы ожидали, что человек будет искать гориллу не там, где она находилась: за тюком сена, где человек видел гориллу в последний раз. С помощью устройства слежения за глазами исследователи проследили, куда смотрели обезьяны за окном, когда человек выходил обратно через дверь с палкой. Большая часть взглядов обезьян была направлена на тюк сена, где раньше находилась горилла (а не в ту сторону, куда она убежала), предположительно потому, что они знали, что человек, у которого было ложное представление о местонахождении гориллы, пойдет туда смотреть. Это убедительное доказательство того, что человекообразные обезьяны обладали теорией разума; они делали обоснованные предположения о том, что человек, несущий палку для битья горилл, считал правдой о ситуации.

Способность понимать, что другие могут иметь ложные убеждения и что это диктует их поведение, редко встречается в животном мире, возможно, только у человекообразных обезьян и, возможно, у некоторых корвидов (например, вороны, вороны, сойки-крабоеды). Понимание того, что другие люди могут иметь ложные убеждения, является ключевым ингредиентом, объясняющим, как люди стали такими плодовитыми лжецами. Тот факт, что большинство животных, похоже, лишены этого навыка, за редким исключением, говорит о том, что люди действительно уникальны, когда речь идет о прогнозировании и манипулировании сознанием других людей. Большинство животных делают предсказания о том, что будут делать другие животные, не с помощью теории разума, а с помощью визуальных сигналов. Например, увидев, как собака обнажает зубы, вы можете предсказать, что она может укусить. Это простая выученная ассоциация между коммуникативным сигналом обнажения зубов и поведением, которое, скорее всего, последует за этим (то есть укусом). Вам не нужно угадывать, что собака злится, или что она хочет вас укусить, или что собака считает вас угрозой. Это называется чтением поведения (в отличие от чтения мыслей). Все случаи обмана, с которыми мы до сих пор сталкивались в отношении нечеловеческих животных, можно понимать как попытку манипулировать поведением, но не разумом объекта обмана. Попробуйте понаблюдать за животными в вашей жизни и спросите себя, взаимодействуют ли они с вами, потому что догадываются о том, что вы думаете/веруете/чувствуете, или же они просто реагируют на ваше внешнее поведение. Понять разницу бывает непросто, и именно поэтому после четырех десятилетий экспериментов ученые до сих пор не уверены, существует ли теория разума у нечеловеческих животных.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах
Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах

В монографии проанализирован и систематизирован опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах, начавшегося в середине XX в. и ставшего к настоящему времени одной из наиболее развитых отраслей социологии власти. В ней представлены традиции в объяснении распределения власти на уровне города; когнитивные модели, использовавшиеся в эмпирических исследованиях власти, их методологические, теоретические и концептуальные основания; полемика между соперничающими школами в изучении власти; основные результаты исследований и их импликации; специфика и проблемы использования моделей исследования власти в иных социальных и политических контекстах; эвристический потенциал современных моделей изучения власти и возможности их применения при исследовании политической власти в современном российском обществе.Книга рассчитана на специалистов в области политической науки и социологии, но может быть полезна всем, кто интересуется властью и способами ее изучения.

Валерий Георгиевич Ледяев

Обществознание, социология / Прочая научная литература / Образование и наука
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология