Читаем If Nietzsche Were a Narwhal полностью

Еще лучший способ добиться успеха - это перейти на новый уровень лжи: вранье. Термин "брехня" - это законный научный термин. Он был популяризирован философом Гарри Франкфуртом в его книге 2005 года "О брехне" и сегодня используется в научной литературе для описания общения, направленного на то, чтобы произвести впечатление на других, не заботясь о доказательствах или правде. Это не то же самое, что ложь, которая включает в себя создание заведомо ложной информации с намерением манипулировать поведением других людей. С другой стороны, лжец не знает и не заботится о том, насколько достоверно то, что он говорит. Их больше волнует то, что Стивен Колберт назвал правдивостью: качество казаться или ощущаться правдивым, даже если это не обязательно так.

Казалось бы, нелепость - это негативное поведение, которое засоряет социальный мир человека и сеет хаос и неразбериху. Однако есть основания полагать, что умение нести чушь может быть навыком, который был отобран эволюцией. Способность нести чушь может быть сигналом для окружающих о том, что тот, кто несет чушь, на самом деле является умным человеком. Недавнее исследование, опубликованное в журнале Evolutionary Psychology, показало, что участники, которые были наиболее искусны в придумывании правдоподобных (но фальшивых) объяснений непонятных им концепций (немного похоже на игру Balderdash), также показали самые высокие результаты в тестах на когнитивные способности. Таким образом, быть лучшим брехуном на самом деле коррелирует с умными. Авторы пришли к выводу, что "способность произносить удовлетворительную чушь может помогать людям ориентироваться в социальных системах как в качестве энергетически эффективной стратегии, позволяющей произвести впечатление на других, так и в качестве честного сигнала о своем интеллекте". Другими словами, человек, который несет чушь, имеет дополнительное преимущество перед тем, кто не несет чушь: Они не тратят время на то, чтобы беспокоиться о правде; они могут направить всю свою энергию на то, чтобы им поверили, а не на то, чтобы они были точны.

Психолог Клаус Темплер хотел узнать, почему токсичные, нечестные люди (то есть быдло) лучше ориентируются в корпоративном и политическом ландшафте, чем честные, добросердечные люди. Можно было бы подумать, что люди, ведущие себя как быки, должны быть наказаны или подвергнуты остракизму со стороны общества. Но все происходит как раз наоборот. Темплер спросил 110 сотрудников нескольких крупных компаний, как бы они оценили себя с точки зрения своих политических навыков, таких как умение налаживать контакты и оказывать влияние на других людей. То же самое было спрошено и у начальников этих сотрудников. Темплер также провел личностный тест, чтобы определить уровень честности и смирения сотрудников. Возможно, неудивительно, что те сотрудники, у которых уровень честности и смирения был ниже (то есть те, кто чаще всего был бессовестным лжецом и артистом бреда), также оценили себя как политически подкованных. С ними согласились и другие. Начальники оценили своих менее честных сотрудников как наиболее политически подкованных. Но, что важно, они также оценили их как более компетентных, чем их честные и скромные коллеги. Это создает сценарий, при котором самые большие лжецы среди нас, скорее всего, будут рассматриваться как наиболее компетентные, а значит, с большей вероятностью получат повышение по службе или будут избраны на руководящие должности. Конечно, они могут нам не нравиться, и они могут быть объективно ужасными людьми, но мы уважаем их политическую и социальную хватку. "Стоит также помнить, что иногда эти сложные типы личности могут быть полезны", - пишет Темплер в Harvard Business Review. "Хорошие менеджеры знают, как использовать таких людей, ограничивая при этом ущерб, который они наносят другим сотрудникам".

Перейти на страницу:

Похожие книги

Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах
Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах

В монографии проанализирован и систематизирован опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах, начавшегося в середине XX в. и ставшего к настоящему времени одной из наиболее развитых отраслей социологии власти. В ней представлены традиции в объяснении распределения власти на уровне города; когнитивные модели, использовавшиеся в эмпирических исследованиях власти, их методологические, теоретические и концептуальные основания; полемика между соперничающими школами в изучении власти; основные результаты исследований и их импликации; специфика и проблемы использования моделей исследования власти в иных социальных и политических контекстах; эвристический потенциал современных моделей изучения власти и возможности их применения при исследовании политической власти в современном российском обществе.Книга рассчитана на специалистов в области политической науки и социологии, но может быть полезна всем, кто интересуется властью и способами ее изучения.

Валерий Георгиевич Ледяев

Обществознание, социология / Прочая научная литература / Образование и наука
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология