Читаем If Nietzsche Were a Narwhal полностью

Международные новостные агентства отправились в Сиэтл, штат Вашингтон, чтобы засвидетельствовать скорбь Тахлеки. Сочувствие пришло со всего мира. Люди писали о ней стихи. В Твиттере публиковали рисунки, на которых она несет своего ребенка. В газете New York Times появилась статья писательницы Сьюзан Кейси о том, как лучше всего пережить коллективную боль, которую испытывала общественность, наблюдая за горем этой матери.

12 августа 2018 года, спустя семнадцать дней, Тахлекуа наконец отпустила своего младенца. Ее тело опустилось на дно Тихого океана. Через несколько дней ученые из Центра изучения китов в Пятничной гавани в Вашингтоне подтвердили, что Тахлекуа отправилась дальше, охотиться на лосося у побережья островов Сан-Хуан. Она снова стала прежней.

Если до сих пор не было понятно, Тахлекуа - не человек. Она - касатка, известная в народе как косатка, самый крупный вид дельфинов. Дженни Аткинсон была не просто свидетелем, но и директором Музея китов в Вашингтоне, внимательно следившим за этим беспрецедентным событием. В рецензируемой научной литературе можно найти множество примеров подобного поведения дельфинов: матери несут на своих рострах (клювах) мертвые тела своих младенцев, постоянно подталкивая их к поверхности. Дельфины таким образом заботятся о больных или ослабленных членах семьи, поддерживая их у поверхности, чтобы помочь им дышать. Однако вынашивание детенышей обычно длится всего несколько часов. Именно это делает семнадцатидневное бдение Тахлекуа таким уникальным. Это было так долго, что сказалось на ее собственном здоровье. Она заметно похудела после того, как несколько недель не ела, сосредоточившись на том, чтобы проталкивать свое тельце через воду. Даже ученые, обученные беспристрастно наблюдать за поведением животных, были заметно потрясены. "Я рыдаю", - сказала Дебора Джайлс, научный сотрудник Центра биологии охраны природы Вашингтонского университета. "Я не могу поверить, что она все еще носит своего детеныша на руках".

Многие газетные репортеры описывали поведение Тахлекуа как пример траура, как неоспоримый пример животного горя. В этих репортажах использовались такие слова, как "бдение" и "похороны" - понятия, тесно связанные с пониманием и реакцией на смерть, которые мы обычно считаем уделом людей, а не животных. Однако некоторые эксперты по поведению животных утверждают, что описание вынашивания детеныша как продукта горя - это не что иное, как антропоморфизация, несправедливое приписывание животным человеческих эмоций и познания. "Мы разбавляем реальные, сильные и наблюдаемые человеческие эмоции, наделяя других животных теми же эмоциями так свободно, без всякой научной строгости", - утверждал зоолог Джулс Ховард в газете The Guardian.

Однако я не хочу тратить эту главу на разбор подводных камней антропоморфизма. Вместо этого я хочу рассмотреть конкретную проблему того, что означает смерть для нечеловеческих животных. Потому что смерть для них что-то значит. Она что-то значила для Тахлеки. Но что? Эта глава посвящена тому, чтобы выяснить это. И в конце этой главы, даже если мы уверены, что люди понимают значение смерти на более глубоком уровне, чем Тахлекуа или другие животные, - на настолько глубоком уровне, что мы должны оставить такие слова, как горе и траур, только для нашего вида, - мы все равно остаемся с более важным вопросом. Лучше ли люди, чем другие виды, благодаря нашему пониманию смерти?

 

Мудрость смерти

Что животные знают о смерти? Сам Дарвин задавался этим вопросом, спрашивая в книге "Происхождение человека": "Кто может сказать, что чувствуют коровы, когда они окружают умирающего или мертвого товарища и пристально смотрят на него?"6 Почти 150 лет спустя антрополог Барбара Дж. Кинг опубликовала книгу "Как животные скорбят", в которой привела бесчисленные примеры животных из всего таксономического спектра, реагирующих на смерть социального партнера или члена семьи подобно Тахлекуа. В качестве примеров она приводит как животных, которых мы обычно ассоциируем с интеллектом, например дельфинов, так и животных, которых мы не считаем таковыми. "Куры, как и шимпанзе, слоны и козы, обладают способностью к скорби", - пишет Кинг.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах
Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах

В монографии проанализирован и систематизирован опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах, начавшегося в середине XX в. и ставшего к настоящему времени одной из наиболее развитых отраслей социологии власти. В ней представлены традиции в объяснении распределения власти на уровне города; когнитивные модели, использовавшиеся в эмпирических исследованиях власти, их методологические, теоретические и концептуальные основания; полемика между соперничающими школами в изучении власти; основные результаты исследований и их импликации; специфика и проблемы использования моделей исследования власти в иных социальных и политических контекстах; эвристический потенциал современных моделей изучения власти и возможности их применения при исследовании политической власти в современном российском обществе.Книга рассчитана на специалистов в области политической науки и социологии, но может быть полезна всем, кто интересуется властью и способами ее изучения.

Валерий Георгиевич Ледяев

Обществознание, социология / Прочая научная литература / Образование и наука
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология