Читаем If Nietzsche Were a Narwhal полностью

А теперь позвольте представить вам Сантино, чей гнев, бросающий предметы, известен во всем мире. Сантино родился в 1978 году и является самцом шимпанзе, живущим в зоопарке Фурувик в Швеции. У него давно сложилась репутация человека, который бросает камни в туристов, собравшихся на специально отведенной смотровой площадке возле его вольера. В 1997 году сотрудники зоопарка заметили, что Сантино в течение нескольких дней выбрасывает необычно большое количество снарядов (в основном камней, а не фекалий). Когда они зашли в его вольер, чтобы провести расследование, то обнаружили целую кучу камней и других предметов, спрятанных под растительностью по берегам рва возле смотровой площадки для туристов. Там были даже куски бетона, которые он перетащил с дальней стороны своего вольера. Позже исследователи выяснили, что Сантино проводил часы перед открытием зоопарка, собирая и складывая камни для подготовки.

Как мы видели в случае с такотци, хранение вещей не является свидетельством сложного планирования будущего, которое обязательно включает эпизодическое предвидение. Однако особенность поведения Сантино заключается в том, что он готовил свои запасы задолго до того, как его охватили приступы ярости при метании камней. По всем признакам, во время создания запасов он выглядел спокойным. Это говорит о том, что Сантино готовился к будущему, в котором он знал, что будет испытывать гнев (даже если в тот момент он не испытывал гнева). В отличие от такотци, Сантино, похоже, путешествовал во времени в своем сознании и использовал эти воспоминания, чтобы представить себя в будущих сценариях. Поскольку Сантино, похоже, представлял себе будущее, в котором он чувствовал себя не так, как в данный момент, он опровергает гипотезу Бишофа-Кёлера о том, что это свойство присуще только человеку. Матиас Осват, ведущий исследователь, изучавший поведение Сантино, заявил, что "накапливающийся массив данных ставит под серьезное сомнение представление о том, что эпизодическая когнитивная система присуща исключительно человеку".

Еще один вызов гипотезе Бишофа-Кёлера бросают западные скребковые сойки. Скребковые сойки - это хищные птицы, такие как вороны, вороны и токотцы. Как и другие хищники, кустарниковые сойки делают тайники с едой. В одном известном эксперименте сойки оставались на ночь в одной из двух клеток: в одной они получали на завтрак собачий корм, а в другой - арахис. Они никогда не знали, в какой клетке окажутся на ночь, и поэтому не могли быть уверены в том, какая еда будет у них на завтрак. В ходе эксперимента сойкам разрешили есть столько еды, сколько они хотели в течение дня (и, таким образом, они больше не были голодны), а затем предоставили им доступ к арахису и к поребрикам, которые они могли спрятать в одном (или в обоих) отсеках на ночь. В итоге птицы запрятали большую часть кэббла в клетке, где обычно завтракали арахисом, и запрятали больше арахиса в клетке, где обычно завтракали кэбблом. Другими словами, они планировали так, чтобы не зависимости от того, в каком отсеке они застряли на ночь, они могли проснуться с завтраком, состоящим как из арахиса, так и из киббла.

Главное помнить, что сойки не были голодны, когда делали запасы еды. Вместо этого они представляли себе сценарий, по которому они будут голодны. "Западные скребковые сойки демонстрируют поведение, которое показывает, что они заботятся как о защите от нехватки пищи, так и о максимальном разнообразии своего рациона", - объясняет Никола Клейтон, один из авторов исследования. "Сойки могут спонтанно планировать завтрашний день без привязки к своему текущему мотивационному состоянию, что опровергает идею о том, что это исключительно человеческая способность".

Это лучшие примеры того, как животные обладают способностью к эпизодическому предвидению и действуют в соответствии с ней. Как бы впечатляюще они ни выглядели, здесь следует отметить два важных момента. Во-первых, если у животных и есть эпизодическое предвидение, как у людей, то оно, похоже, не слишком распространено. Во-вторых, эти виды, похоже, не используют свои способности к мысленному путешествию во времени в той же степени, что и люди. Похоже, что они в основном планируют (ближайшее) будущее, поскольку это связано с добычей пищи. Я не хочу преуменьшать значение этих примеров, поскольку они довольно элегантно (на мой взгляд) демонстрируют, что эпизодическое предвидение действительно существует в нечеловеческом разуме. Но они также демонстрируют ограниченность способностей животных к предвидению, поскольку по какой-то причине они, похоже, не могут использовать этот навык ни для чего другого, кроме как для добывания пищи (и нападения на посетителей зоопарка).

 

Что же это говорит нам о способности животных к мудрости смерти?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах
Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах

В монографии проанализирован и систематизирован опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах, начавшегося в середине XX в. и ставшего к настоящему времени одной из наиболее развитых отраслей социологии власти. В ней представлены традиции в объяснении распределения власти на уровне города; когнитивные модели, использовавшиеся в эмпирических исследованиях власти, их методологические, теоретические и концептуальные основания; полемика между соперничающими школами в изучении власти; основные результаты исследований и их импликации; специфика и проблемы использования моделей исследования власти в иных социальных и политических контекстах; эвристический потенциал современных моделей изучения власти и возможности их применения при исследовании политической власти в современном российском обществе.Книга рассчитана на специалистов в области политической науки и социологии, но может быть полезна всем, кто интересуется властью и способами ее изучения.

Валерий Георгиевич Ледяев

Обществознание, социология / Прочая научная литература / Образование и наука
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология