Читаем Игра правил полностью

— Зерно сомнения, — с тяжестью в голосе заговорил В, — позволяет человеку расти. Ибо он вынужден копаться в информации и углубляться в её понимание. Зерно сомнения не даёт человеку погрузиться в самоуверенность, лишённую здравого смысла. Но проблема в том, что человеку очень сложно самостоятельно порождать качественные зёрна сомнения в самом себе. Он либо находится в состоянии самоуверенности, либо в состоянии неуверенности в себе. Поэтому качественные, сбалансированные зёрна сомнения со стороны являются незаменимыми помощниками и отличными инструментами личностного роста. Я помогаю тебе, так как умею. Я намеренно сею в тебе сомнение в своих силах, высмеивая твои слова и ёрничая. Тем самым я лишь нахожу брешь в твоей позиции, давая возможность залатать оголившиеся дыры. Чтобы самоуверенность тебя не захлёстывала и чтобы ты с умом подходил к последующим этапам своих действий. Я аккуратно бью по твоему самолюбию, соблюдая баланс, и оттого оставляю его в целости и сохранности. Это как на тренировке. Спарринг-партнёра можно неуместно покалечить или отбить желание заниматься, если ударить его слишком сильно. А если наносить удары слишком слабые, то пользы от спаррингов не будет вовсе. Нужно балансировать на грани. Так и я балансирую на грани между твоей неуверенностью в себе и самоуверенностью. Балансирую, чтобы ты находился в состоянии уверенности в себе. Спокойной крепкой уверенности в своих силах, позволяющей действовать. Позволяющей правильно расти… Я «кромсаю всех» направо и налево? Интересное заявление. Но ведь ты сам очень любишь ёрничать и острить, но обвиняешь меня в том, что я переигрываю тебя на поле вербального сражения. Несправедливое обвинение, не находишь? А что касается моего, как ты выразился, «высмеивания Мотиных рассуждений», то мои «высмеивания» принесли нашему разговору и Мотиным рассуждениям в разы больше пользы, чем твои послушные соглашательства и одобрительные возгласы. Как говорил Плутарх: «Мне не нужно друга, который, во всём со мной соглашаясь, меняет со мною взгляды, кивая головой, ибо тень то же самое делает, но намного лучше». Въедливый критик несёт разговору в сотни раз больше пользы, чем восторженный прозелит со своими дифирамбами. «В споре рождается истина» — слышал о таком? Но это не полная версия фразы. Потому что не в любом споре рождается истина. Любители спорить ради победы — надрывают глотки абы с кем и по любому поводу. А те, кто спорят ради поиска истины, очень тщательно подбирают не только оппонентов для дискуссии, но и каждое слово, в ней произносимое. Полная версия фразы звучит так: «В споре людей, стремящихся найти истину, рождается истина». Что, я считаю, мы и попытались родить за эти дни. Но родилась ли она? Родилась ли на нашем спонтанном хакатоне истина? Я не знаю. По крайней мере, мы сделали всё нам доступное. А настоящее же высмеивание чьих-то слов выражено в наплевательском отношении и неучастии. А моё так называемое высмеивание лишь подзадоривает и заставляет и тебя, и Мотю внимательнее думать над своими словами. Для чего, по-твоему, я каждый раз принимал рамки Мотиного безумия и двигался дальше? Высмеивал бы я его по-настоящему — я бы нашёл двадцать способов дискредитировать его слова и в течение десяти минут прекратить разговор. Или если совсем уж просто, то вовсе не звать вас к себе и не приезжать к Моте сегодня. И если я кого-то из вас оскорбил или обидел — мне искренне жаль, и я приношу свои глубочайшие извинения. Хоть мне и незнакомы щепетильные Мотины воздыхания о любви, зато мне вполне ясно такое понятие как «мужская кооперация для общего дела». Даже для такого дела как совместное времяпрепровождение в виде посиделок за игрой или беседа. И я уважаю вас как участников этого процесса и как участников своей жизни. И именно поэтому я здесь. И если бы я промолчал и не зацепился за твою коварную задумку с заимствованной фразой, то имел бы ты возможность всё для себя взвесить, обдумать и поступить правильно? Если бы я промолчал, имел бы ты возможность признаться и очиститься от своей нелепой лжи? Если бы я молчал, имел бы ты возможность вылить на меня всё то, что ты только что вылил? Ты, наверное, думаешь, почему это я промолчал и не задал Моте некоторых острых вопросов, впоследствии тобой озвученных? Потому что я боялся сбить его с мысли. Я боялся ударить туда, где, на мой взгляд, он мог быть не готов. Но твои бесцеремонные удары в те места показали мне, что я ошибался, и Мотя был вполне готов вести разговор даже в более жесткой и предметной форме, чем я задал. Сея в вас зёрна сомнения, я лишь помог вам разобраться в самих себе. Помог по-настоящему расставить по местам в голове вопросы и ответы. Помог по-своему. Помог так, как умею я.

Перейти на страницу:

Все книги серии Философский диалог XXI века

Похожие книги

Основы метасатанизма. Часть I. Сорок правил метасатаниста
Основы метасатанизма. Часть I. Сорок правил метасатаниста

Хороший мне задали вопрос вчера. А как, собственно, я пришёл к сатанизму? Что побудило разумного (на первый взгляд) человека принять это маргинальное мировоззрение?Знаете, есть такое понятие, как «баланс». Когда зайцев становится слишком много, начинают размножаться волки и поедают зайцев. Когда зайцев становится слишком мало, на каждого зайца приходится много травы, и зайцы снова жиреют и плодятся. Природа следит, чтобы этот баланс был соблюдён.Какое-то время назад Природа, кто бы ни прятался за этим именем, позволила человеку стать царём зверей. И человек тут же начал изменять мир. Баланс пошатнулся. Человек потихоньку изобрёл арбалет, пенициллин, атомную бомбу. Время ускорилось. Я чувствую, что скоро мир станет совсем другим.Как жить смертному в этом мире, в мире, который сорвался в пике? Уйти в пещеру и молиться? Пытаться голыми руками остановить надвигающуюся лавину? Мокрыми ладошками есть хлеб под одеялом и радоваться своему существованию?Я вижу альтернативу. Это метасатанизм — наследник сатанизма. Время ускоряется с каждым месяцем. Приближается большая волна. Задача метасатаниста — не бороться с этой волной. Не ждать покорно её приближения. Задача метасатаниста — оседлать эту волну.http://fritzmorgen.livejournal.com/13562.html

Фриц Моисеевич Морген

Публицистика / Философия / Образование и наука / Документальное
Том 1. Философские и историко-публицистические работы
Том 1. Философские и историко-публицистические работы

Издание полного собрания трудов, писем и биографических материалов И. В. Киреевского и П. В. Киреевского предпринимается впервые.Иван Васильевич Киреевский (22 марта /3 апреля 1806 — 11/23 июня 1856) и Петр Васильевич Киреевский (11/23 февраля 1808 — 25 октября /6 ноября 1856) — выдающиеся русские мыслители, положившие начало самобытной отечественной философии, основанной на живой православной вере и опыте восточнохристианской аскетики.В первый том входят философские работы И. В. Киреевского и историко-публицистические работы П. В. Киреевского.Все тексты приведены в соответствие с нормами современного литературного языка при сохранении их авторской стилистики.Адресуется самому широкому кругу читателей, интересующихся историей отечественной духовной культуры.Составление, примечания и комментарии А. Ф. МалышевскогоИздано при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в рамках Федеральной целевой программы «Культура России»Note: для воспроизведения выделения размером шрифта в файле использованы стили.

А. Ф. Малышевский , Иван Васильевич Киреевский , Петр Васильевич Киреевский

Публицистика / История / Философия / Образование и наука / Документальное