Игра, старая как империя

«Кодекс поведения вывешен на самом видном месте, но обычно не выполняется. Руководство приказывает рабочим «вести себя хорошо», когда представители головной компании приезжают проверить, выполняются ли положения Кодекса. Управляющие говорят рабочим: ”Если вас спросят, сколько вы зарабатываете, говорите им, что получаете столько-то”. Рабочие вынуждены лгать, а если кто-то отказывается “сотрудничать”, руководство находит способы наказать этого человека, вплоть до увольнения. Большинство тех рабочих, которых я знаю, получают меньше минимальной заработной платы. Мы высококвалифицированные швеи, но руководство оформляет нас как подмастерьев, поэтому может платить меньше минимальной нормы. Корпоративная глобализация стала кошмаром для занятых в швейной отрасли. Она увеличила нищету, привела к увольнениям рабочих, вместо постоянной работы люди стали работать по временным контрактам, а профсоюзное движение оказалось под угрозой. С работодателями в швейной отрасли правительство обращается совсем по-другому – их поддерживают и лелеют».[255]

Как отметили Маривик и Эльвира, в настоящее время появилось очень много безработных. Вследствие этого профсоюзы значительно ослабли. Многие люди доведены до отчаяния и готовы работать в нечеловеческих условиях за мизерную плату, меньшую, чем установленный минимум. Забастовки больше не запрещены, но рабочие должны уведомлять о них администрацию за несколько недель.[256] Минимально возможная заработная плата остается главным двигателем развития, ориентированного на экспорт, который занимает центральное место в политике либерализации, проводимой Всемирным банком.

13 долларов против 15 тысяч долларов – равные возможности для всех игроков?

У сельских фермеров проблемы несколько иные, но суть та же. Риза Бернабе является координатором программы Центра мелких ферм и сельскохозяйственной торговли при Centro Saka. Этот центр работает с мелкими фермерами и занимается выяснением того, как на них отражается политика, которая сегодня проводится в сфере сельского хозяйства и торговли, в том числе влияние со стороны Генерального соглашения по тарифам и торговле (GATT) и Всемирной торговой организации (ВТО). В середине 1990-х годов большинство правительств подписали соглашение о создании GATT.

Всемирный банк был ярым сторонником GATT, в котором отражались принципы либерализации. Особенно были возмущены договором жители многих стран Третьего мира. ВТО является исполнительным органом GATT. Вот что Риза рассказывает о тех условиях, в которые поставили фермеров:

«От разговора с мелкими фермерами остается общее впечатление, что жить им стало хуже. Когда мы присоединились к GATT, большинство государственных чиновников в нашей стране, а также ВТО утверждали, что это хорошо, так как данный шаг откроет для нас экспортные рынки и создаст новые рабочие места. Они оперировали реальными цифрами и прогнозировали, что «у нас будет появляться 500 тысяч новых рабочих мест каждый год». До вступления в GATT у нас был баланс в сельскохозяйственной торговле. Но спустя десять лет мы начали гораздо больше импортировать товаров, чем экспортировать. Многие страны нашли способы, для того чтобы не открывать нам свои рынки.

Исследование, проведенное Safety Nets Adjustment, обнаружило, что большая часть вспомогательных служб, таких, как системы орошения, остались прежними, построенными еще при Маркосе. Министр Луис Лорензо (Luis Lorenzo) сказал, что обычный филиппинский фермер получает 13 долларов в качестве дотаций, тогда как фермер в Соединенных Штатах или Европейском Союзе получает от 15 до 25 долларов.

Как могут конкурировать наши фермеры, находясь в таком невыгодном положении? Скудные государственные инвестиции и открытие наших рынков стало убийственным сочетанием для множества мелких фермеров».[257]

«ВТО – весьма неоднозначное образование, – говорит Вальден Бельо (Walden Bello), исполнительный директор организации Focus on the Global South. – Предполагалось, что эта организация будет продвигать мир к свободной торговле путем уничтожения торговых квот и снижения тарифов, но большая часть ее ключевых договоров, например, по сельскому хозяйству, правам на интеллектуальную собственность и инвестициям, фактически не ориентирована на свободную торговлю. Она обсуждает свободную торговлю, а на самом деле защищает дотации и монополии, принадлежащие корпорациям Севера. А с приходом к власти правительства Буша Соединенные Штаты начали более агрессивно защищать свои корпорации. Политика правительства Буша представляет собой двойной стандарт: протекционизм, когда дело касается Соединенных Штатов, и свободную торговлю для всего остального мира».[258]

Принесение в жертву национальных отраслей экономики