Игры сознания. Нейронаука / психика / психология

Настроение – это очень важно

В историческом прошлом психиатрии нетрудно заметить одну особенность, влиявшую на практику врачей и направлявшую мысль теоретиков. Особенность в том, какое большое значение всегда придавалось человеческой рациональности.

В русском языке присутствие этого уклона выдает народное название патологического процесса – «сойти с ума». Соответственно больной человек – «сумасшедший», «безумный», «умалишенный», «полоумный». На изъян в разумности пациентов указывает то, что психиатрическую больницу называют «дурдомом», т. е. домом, где живут те, кто «сдурел», чей ум катастрофически ослаб.

Тезисно понимание того, что именно отличает нормального человека от не совсем нормального, сформулировано Лейбницом: «Homo non rationales est absurdum» [1] («Человек нерациональный – это абсурдно»).

Сдвиг внимания в сторону интеллекта существовал в психиатрии изначально. Алиенистов[38] старой школы интересовали почти исключительно проблемы с мышлением. Их пациент – это в первую очередь человек, чей рассудок работает со сбоями или не работает вообще. Философской подоплекой для такого подхода служила укреплявшаяся со времен Вольтера убежденность в том, что в человеке нет духовной составляющей, нет автономной ментальной реальности, с которой нельзя работать теми же способами, какими врач работает с телом.

Когда акцент делается на когнитивной сфере, аффективная[39] сторона человеческой жизни отодвигается на второй или даже третий план.

Аффективное есть нечто в меньшей степени человеческое, чем когнитивное – такое представление о человеке заложили греки. Для Платона и Аристотеля разум является тем, с помощью чего человек живет, как человек, и с помощью чего он способен совершать этический выбор. Неэтичные поступки человек совершает тогда, когда разум уступает чувствам. Безумие аномально, потому что заболевший человек действует как будто у него нет ума.

Традиционное для западной культуры представление о разумности как об определяющей черте человека отразилось на учении об аффектах. Оно получилось слабым и непроработанным. Эмоции или игнорировались, или трактовались как эпифеномен[40], возникающий в результате функционирования рассудка или воления. Пример – депрессия. Со времен «Анатомии меланхолии» Бертона (1621 г.) ее считали произведением иррациональности мышления и недостатка мотивации.

***

Когнитивная сфера получила приоритет в психиатрии также и по той причине, что ее легче изучать, чем аффективную сферу. Для проверки «сохранности интеллекта» используются довольно очевидные методы. Как определить и оценить интенсивность эмоционального состояния человека – задача совсем другого типа.

Есть мнение, что эта задача нерешаема в принципе. Работа с аффектами пациента возможна, только если довериться методу интроспекции, т. е. согласиться с тем, что сообщения о внутренних переживаниях, которые дает пациент, достоверны. Кроме того, надо по умолчанию принять то, что аффекты поддаются научному анализу и все феноменальные явления, с которыми человек сталкивается в своем внутреннем мире, могут быть классифицированы так же, как некогда Линнеем и Ламарком были систематизированы объекты живой природы.

Это очень смелое допущение. Дело не только в бесконечном множестве аффектов и их сочетаний, возникающих под влиянием уникальных комбинаций жизненных (психофизиологических, биографических, социокультурных) обстоятельств. Такого многообразия явлений, как во внутреннем мире людей, нет ни в мире растений, ни в мире животных.

Неустранимая трудность не в количестве объектов для научной классификации, а в слабости главного и единственного инструмента для систематизации – человеческого языка. Витгенштейн задавался вопросом, почему бы не обозначать словом «бубубу» ситуацию «Если не будет дождя, то я пойду гулять» [2]. Так вот, для создания терминологической карты всех человеческих аффектов понадобится огромное количество «бубубу», новых слов, ранее никогда не существовавших. В сравнении с такой перспективой тестирование когнитивных функций – простая, если не сказать, примитивная задача.

Еще одним фактором, повлиявшим на смещение психиатрии в сторону от аффективной сферы, стало дарвиновское отношение к эмоциям. Эмоции, по Дарвину, унаследованы от животных. Человеческие эмоции единосущны эмоциям животных, потому что служат одной и той же цели – обеспечить определенную поведенческую реакцию на стимул. Раз так, то и нет нужды строить отдельный фундамент для исследования человеческих аффектов.

Изучение мозга тоже пошло в обход этой сферы. Анатомов интересовали, главным образом, центры речи, восприятия и контроля движений.

***