Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Собственность, скорее распоряжение, была публичной, на каждое пожалование выдавалась грамота (глиняная табличка). Все клинописные архивы, раскопанные в Месопотамии археологами только на 0,1 % литературные памятники, остальное — бухучет. Прямо калька с русского социализма.

Даже завоевания Александра Македонского не смогли привить Востоку западные античные ценности. Города жили по македонскому праву, территории, как и тысячи лет до завоевания. Рабство, привнесенное с Запада, на 99 % обслуживало быт рабовладельца, а не производство прибавочного продукта. Во многом эллинизм определил политику Римской империи на Востоке, особенно в Египте, а затем и Византии, которая с появлением ислама быстро потеряла провинции с «восточной» экономикой. Сломить многотысячелетнюю традицию оказалось не под силу.

РОЖДЕНИЕ ЗАПАДА

Нищая греческая античность, во многом совпадающая с богатым Востоком, тем не менее, внесла нечто новое, что стало катализатором западного уклада. Во-первых, четкое разделение на свободных и рабов, среди свободных четкое разделение на граждан и не граждан. Во-вторых — демократию. Только для свободных и граждан. В отличие от Востока, собственностью в пределах общины могли пользоваться и не граждане (метеки, периэки, перегрины), но, как правило, они были ограничены в правах и не могли иметь во владении пахотную землю. То есть, в 6 веке до Рождества Христова в Афинах было кодифицировано классовое общество.

Свободный гражданин стал личностью, которая самим фактом своего существования могла быть угрозой всему демократическому государству. Так как, став тираном, он мог неокрепшую демократию ввергнуть в состояние восточной деспотии. Поэтому для выдающихся личностей основным наказанием было изгнание из полиса на десять лет даже без видимой вины. При этом собственность его конфисковывалась в пользу государства. Таких людей с почетом принимали в других полисах, так как не будучи гражданами, они не могли захватить там власть, но весьма обогащали общественную и культурную жизнь.

Античные сословия находились в прямой зависимости от имущественного ценза, и непроницаемых границ между ними, как в европейском Средневековье, не было. Разбогатевший гражданин мог войти в более привилегированное сословие, но оно налагало на него и большие траты и литургии по отношению к государству.

Рабство породило праздный класс, который дал миру философские и научные школы, а также профессиональных демагогов и юристов Но оно же породило и презрение к физическому труду, как недостойному занятию для свободного человека

Рим стал первой юридической цивилизацией человечества, где суд по имущественным вопросам был отделен от политики. Так появилось частное право, отделенное от публичного.

Античная собственность Рима и Греции уже была священной, неприкосновенной и публичной. Священной потому, что владели ей — юридически — боги-покровители семьи. Неприкосновенность вытекала из священности, потому как посягать на собственность божества — святотатство. Отсюда и публичность. Потому как переход собственности не только был публичной судебной процедурой, но и освящался жреческим обрядом.

Распространение Римской империи почти на всю территорию обитаемой в то время Ойкумены знаменовало собой и торжество римского права. Особенно на территории Западной Римской империи (современный европейский Запад и сейчас, за исключением Скандинавии, находится в ее границах), где с развалом универсальной империи бремя хранителя права взяла на себя католическая церковь.

Восточная Римская империя — Византия, несмотря на то, что именно в ней римское право при императоре Юстиниане было кодифицировано, на деле являла собой откат от западного уклада под влиянием преобладающего греческого элемента и православия Византийское Средневековье было более мобильным по вертикали, и сословное деление империи было во многом более условным, чем в западном Средневековье. Это было общество, стоящее между Востоком и Западом, что унаследовали все православные государства и, отчасти, Турция

В Средние века сложившиеся в Европе варварские королевства первоначально жили по своим племенным «правдам». Собственность, особенно на землю, стала собственностью оккупантов по «праву захвата». Наделял землей в держание король. Вассалы короля — частью этих земель своих вассалов Те — крестьян. За что каждый из них нес повинности своему сюзерену.

Но принятие крещения по католическому обряду и возрастающая роль церкви, особенно с периода борьбы римских пап с германскими императорами, привели к повсеместному принятию и римского права и восстановлению частной собственности. Но это был не одномоментный акт, а длительный процесс. Окончательно он завершился лишь в начале XIX века наполеоновскими войнами.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика