Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Внимательно прочитав газету брачных объявлений, я обнаружил интересную закономерность. Все мужчины хотят жениться на исключительно бескорыстных женщинах, а все женщины ищут только состоятельных и щедрых мужчин. Как мы еще не вымерли — остается только удивляться. Вы когда-нибудь видели, чтобы «экономист из высших эшелонов власти» читал газету «Из рук в руки»?

Уже в древности люди свято верили, что боги карают всех клятвопреступников, кроме влюбленных. Поэтому, чтобы избежать вещественных последствий столь невещественных отношений как любовь, а тем болев страсть, придумали брачный контракт как страховку на случай развода. И защищал он в большей мере имущественное положение женщины. Когда брачный контракт был составлен впервые, теряется во тьме веков, но во время строительства египетских пирамид он уже точно был.


НАДПИСИ ПИРАМИД И БИБЛИЯ

Брачные законы Древнего Египта никогда не были сформулированы государством. Брак оформлялся в частном порядке гражданской сделкой. Собственность на землю власть у египтян переходили по женской линии. Впрочем, это была общепринятая практика, наверное, у всех народов. Просто, в отличие от египтян, они не оставили нам письменных свидетельств. Но в устных сказках по всему миру весьма распространен сюжет, когда за руку принцессы соревнуются множество претендентов, и вместе женой победитель получал в приданое «полцарства».

В Древнем Египте претендент на престол мог быть любого происхождения, но если он женился на царице, то сразу становился царем и получал в приданое государство. Тогда это был единственный способ точной передачи власти по крови. Если царица умирала, то царь лишался трона, поэтому предусмотрительные правители обзаводились гаремом из наследниц. Самой распространенной практикой были браки с сестрами-наследницами. Были даже случаи, когда фараоны брали замуж собственных дочерей (Снорфу, Рамзес II, Эхнатон). Разводов в царских семьях не зафиксировано. Был только один случай, когда овдовевшая царица Хапшесут правила единолично, не выходя снова замуж. Точно так же передавалась власть и собственность в династиях номархов.

У прочих подданных брачно-имущественные отношения также несли на себе ясные пережитки матриархата. Собственность наследует небет пер (хозяйка дома), а не неб пер (хозяин дома). И, несмотря на то, что состоятельный человек мог взять себе столько жен, сколько мог содержать, развод был легким. Мужу достаточно было сказать: «Я отказываюсь от тебя. Возьми себе мужа в любом месте, в которое ты уйдешь». Поэтому самый первый брачный контракт, который мы имеем документально, относящийся к 580 г. до н. э., регулирует имущественные отношения супругов именно на случай развода и гласит: «… разлюбив или предпочтя другую, я отдам твое приданое и часть имущества моего отца, которое дала ему мать, если ты родишь мне детей».

Если инициатором развода была жена, то она должна была при людях сказать: «Я ухожу от этого человека». Но этот случай контракт указывал: «… тогда она возвратит Асгору пять скилей серебра, и все деньги, которые он ей вручил, она отдаст, и уйдет куда хочет».

Семейное имущество было долевым. Обычно жена вносила в общее состояние треть. После кончины одного из супругов, оставшийся в живых мог пользоваться всем имуществом, но продать или подарить мог только свою долю. Доля умершего супруга была уже наследством детей.

У нас нет никаких данных, что брак в Египте освящался какой-либо религиозной церемонией. Сугубо светский контракт накладывал на обоих супругов серьезные обязательства за его нарушение. И в случае невыполнения контракта спор решал суд. Так что, возможно, именно египетский поход навеял Бонапарту мысль включить эти древнейшие правовые нормы в его знаменитый Гражданский кодекс, который определил континентальное законодательство Европы на столетия вперед.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика