Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Характерно, что в данной ленте вообще отсутствуют в российской политике такие фигуры, как Чубайс (кстати, руководитель предвыборного штаба Ельцина), Немцов, Беезовский, Ходорковский… Фильм на большой экран вышел в 2002 г. Но простой расчет сроков кинопроизводства показывает, что сценарий был заказан как раз в разгар скандалов по Bank of New York, когда многим казалось, что тщательно выверенные и законспирированные экзит-планы дали трещину в самом, казалось бы, защищенном месте. Вспомнили, что западные демократии, при всем их либерализме всегда действуют очень жестко, когда решение уже принято. А Запад всерьез озаботился проблемой отмывания «грязных» денег, которые уже грозили подорвать его экономику.

BONY-скандал органически связан с приходом к власти Путина и его команды чекистов, что стало спасением для «Семьи», так как КГБ это только для Запада жупел, а для отечественной цековской номенклатуры — неотъемлемая часть советского правящего класса, «которому можно». Запад же отреагировал на «настоящего полковника» нервно, в соответствии с мифами «холодной войны». Но вскоре стало понятно, что с «курса реформ» Путин не свернет, и финансовые скандалы с «русскими» деньгами, после избрания его президентом страны, сами собой стихли.

«Проект Путин» для «семейных» стал спасением от неминуемой потери «кормящего ландшафта», потому как команда семейных реформаторов уже довела страну на грань развала. То, что при наведении элементарного порядка придется кем-то пожертвовать, кого-то «выдать головой» или «на растерзание народу», понимали все. Иначе — русский бунт, «бессмысленный и беспощадный». Вопрос был только за тем: кто будет этим «козлом отпущения»?

Говорят, что в кремлевской администрации серьезно продумывался список «показательной порки» из одного олигарха-финансиста, одного олигарха-промышленника, одного крупного чиновника-коррупционера и одного силовика-оборотня. Сейчас мало кто помнит, что первым делом «наехали» на Потанина, подняв вопрос об особенностях приватизации «Норильского никеля». Гусинский и Березовский подставились потом. Сами. Потанин склонился перед ВЛАСТЬЮ, а Гусинский с Березовским не смогли «поступиться принципами», и были «равноудалены».

Гусинского, после того, как он стал вице-президентом Всемирного еврейского конгресса, считали неприкасаемым. И он сам так считал. Но в этом была его стратегическая ошибка. Влиятельные еврейские круги в США палец о палец не стукнули, чтобы защитить его бизнес в России. Уж больно у него были непомерные амбиции, простирающиеся далеко за пределы Святой Руси. В результате он остался только с тем, что успел вывести из России для обеспечения экзит-плана: виллами в Испании и Гибралтаре, бизнесом в Израиле и Америке. В России у него не осталось ничего. Все ушло за долги.

У Березовского другая головная боль. Его наказали только отлучением от власти, оставив все средства и бизнесы, включая медиапроекты, и даже — за приличные деньги — выкупив акции ОРТ и ТВ-6. В политику Путина «серый кардинал Кремля» не вписывался, тем более на повестке дня стояла стабилизация общества, а Березовский мог активно существовать и делать деньги только в процессе «управляемого кризиса».

Так что у Гусинского и Березовского в результате отняли главное. У первого — возможность делать деньги на шантаже, у второго — возможность манипулировать властью. Без которой никакие деньги, даже самые большие, ему не всласть.

Рассчитано было точно, потому как промышленники не стали сворачивать бизнес, а стали договариваться с властью о «равноудаленности» к «не пересмотре итогов приватизации» С банкирами па этот раз никто ни о чем не советовался, поелику часть их была уже на Западе, вкушая плоды предусмотрительности своих экзит-планов, оставшиеся были финансово обескровлены дефолтом и существенного влияния, кроме «Альфа-банка», на происходящие процессы не имели. Поэтому условия диктовал Путин. Главным было: разделение бизнеса и политики.

То, что после «цековских» к власти придут «чекисты», было ясно уже в 1993 г. На основании того, что это единственная в стране организованная сила, имеющая корпоративную спайку не слабее, чем номенклатура ЦК КПСС. И власть чекистов пришла надолго, не только на два срока президентства Путина. Так что политические амбиции Ходорковского на 2008 г. — фальстарт неопытного политика, не умеющего просчитывать инерцию тенденций, а только одурманенного властью денег. Он решил, что власть можно купить, не понимая того, что в России власть не есть выражение сумм интересов, в России власть самоценна сама по себе. А собственность — это всего лишь приз тому, кто власть смог добыть.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика