Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Но и тут власть просчиталась. Я знаю ребят, которые от своего кооператива создали СП с американской корпорацией, которую сами же инициировали в Нью-Йорке, поставив президентом ее (зицем, естественно, с окладом в $500) давнего иммигранта из СССР, абсолютно неспособного ни к какому бизнесу шлемазла, а сами же выступали как его вице-президенты. Это ноу-хау называлось у них «советско-советское СП» Прибыль шла в два кармана, который был фактически одним, но 80 % прибыли шло на американскую корпорацию. Эти ребята давно живут и успешно работают в Огайо. Пишут, правда, что жить скучно. Я тогда на это внимания не обратил, они всегда были диссиденствующие, влюбленные в «американский образ жизни» типы, но жен-евреек, которые в СССР были «не роскошь, а средство передвижения на Запад», не имели.

Поняв, что СП не панацея, что эту схему, рано или поздно, но народ так же приберет к рукам, как и кооперативы, в 1991 г. власть разрешила создавать коммерческие АО и ООО всем, кому не лень, отвлекая народ от готовящейся приватизации национальной промышленности в пользу партийной номенклатуры.

Отвлекая широкие массы фирмостроительством, партийная номенклатура тихо и незаметно для общественности приватизировала все финансы страны. Законом о двухуровневом банкинге были разрешены коммерческие банки, многие из которых первоначально имели даже кооперативную форму собственности. И никаких ваучеров не понадобилось. Народ «младореформаторы» водили «выпускать пар» на митинги, и за политической трескотней эту основную приватизацию национальных финансов никто не заметил.

Ваучерная приватизация явилась такой же насмешкой над народом, как за полтора века до того освобождение крестьян. Россия была единственной европейской страной, где крестьян освободили, наделив землей. Но наделом в два-три раза меньшим, чем они владели «при барах», и которого явно не хватало на прокорм семьи. Где-то около 8-10 гектаров. Советский колхозник получил при разделе колхоза земельный пай в размере всего 3 гектаров. Щедрая «реформаторская власть» ваучер номинировала на 10 тысяч рублей, после деноминации — червонец. Два доллара. Но ваучер оказался мощным средством перераспределения собственности в стране, так как основную их массу у нищего, насильственно лишенного сбережений, населения моментально скупили «ловкие ребята» (к примеру, Анатолий Быков основные свои акции Красноярского алюминиевого завода приобрел на ваучеры, которые скупил в красноярской глубинке), остальные ваучеры аккумулировались в расплодившихся чековых фондах, которые тоже ничего народу не дали, так как никто в них пайщикам дивидендов не платил и платить не собирался.

Акции, которые попали в руки трудовых коллективов, позже были либо скуплены во время организованной кампании по задержкам зарплат, либо менеджмент заставил рабочих их отдать им в траст. Таким образом, приватизация стала мощнейшей за всю историю человечества аферой по перераспределению собственности в стране, которую цековская номенклатура провела в свою пользу. Но для того, чтобы она успешно состоялась, необходимы были: революция цен, кризис неплатежей, экономический кризис и как результат — поголовно пауперизированное население. Оглядываясь назад, видно, что так оно и случилось. И тут не надо искать организованного заговора. Достаточно было реабилитировать Бухарина с его знаменитым лозунгом «Обогащайтесь!». Что-что, а читать между строк за годы советской власти научились отлично.

Не зря политологи «цековской» волны до сих пор предпочитают революцию 1991 г. называть реформами. С точки зрения марксизма — они правы, потому что Маркс основополагающей характеристикой революции видел смену правящего класса. А этого в России не произошло до сих пор.

МЕЖДУ МОЛОТОМ И НАКОВАЛЬНЕЙ

«Парятся олигархи в бане. Березовский к ним заходит. Тут Ходорковский ему говорит.

— Борис Абрамович, ты что-либо одно: или трусы одень, или крест с шеи сними».

Анекдот середины 90-х гг. XX века

Многие из тех, кто остался в бизнесе после 1993 г., стали мечтать о том, как, накопив определенный капитал, они «свалят из этой страны» и займутся чем-нибудь спокойным в спокойном правовом государстве. Начался массированный вывоз капитала из страны, и скупка на него недвижимости и бизнеса в Европе и Америке. Масса предпринимателей стала работать не на развитие бизнеса в России, а на реализацию экзит-плана из него. Вплоть до того, что вывозили семьи за кордон, оставались тут одни, имея в запасе липовые заграничные паспорта на другие фамилии и держа постоянную бронь в аэропортах. И это уже не были в массе своей люди, которые активно стремились уехать из России, наоборот, многие были ее патриотами и хотели жить и работать тут. Но жизнь заставляла стелить солому на месте предполагаемого падения.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика