Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Тем более, что до 1996 г. сохранялась гипотетическая возможность возврата к масти той части коммунистов-реваншистов, которой не досталось ничего от щедрот Чубайса.

Передел собственности принял для многих летальные формы существования. Отстрел бизнесменами друг друга у правоохранительных органов ничего, кроме злорадства, не вызывал. Большинство дел не раскрыто до сих пор. Оно Понятно: убивали «новых русских», буржуев, а милиция у нас классовая, «народная», нищая. На нормальную полицию власть денег жадовала, да и бизнесмены тоже неуплатой налогов против нее голосовала. С нищим и договариваться дешевле и проще. Так и происходило сращивание бизнеса, власти и криминала.

Ввиду того, что финансы были захвачены еще до большой приватизации, экономическая власть в стране стала принадлежать финансовой олигархии, которой достался самый большой ломоть от пирога государственной собственности, потому что только у нее были большие свободные средства. Но акции предприятий для банкира всего лишь цепные бумаги, объект для спекуляции. На само производство банкирам наплевать. И это нормально и справедливо для любой страны в любой период се истории.

Очень рано началось сращивание бюрократии и финансистов. Апофеоз этой любви — залоговые аукционы и власть «семибанкирщины» во второй срок правления Ельцина. Итог — создание «Семьи». Залоговые аукционы позволили присвоить оставшуюся собственность, хоть и за деньги, но практически даром. Контрольный пакет акций «Норильского никеля» ушел за $173 млн, то есть за «полкопейки» его даже не действительной, а недооцененной рыночной стоимости. К примеру. Тоже по «Юкосу» и другим компаниям. Идя на поводу у спонсоров своей избирательной кампании, Ельцин оставил бюджет страны без доходов, учитывая то, что бизнес налоги не платил и платить не собирался.

Если сравнивать методы приобретения крупной собственности в России во время правления Ельцина с правилами так называемого «цивилизованного мира», то эти методы в любой стране этого мира будут признаны криминальными. Но даже по куцему, ущербному законодательству пореформенной России, каждый предприниматель, если хотел, чтобы его бизнес был успешен, обязан был нарушать массу законов. Этим были повязаны все, даже те, кто не участвовал в присвоении государственной собственности, а растили бизнес сами, с нуля. Создан был мощнейший инструмент давления на недовольных и строптивых. И этим инструментом правительство реформаторов успешно пользовалось.

Достаточно сказать, что в 1994 г., если платились бы все налоги, то из 1 рубля прибыли — 100 копеек — на налоги уходило бы 134 копейки. А еще чиновнику взятку дай, тому, другому, третьему… А еще бандитам отстегни за «крышу», А те чиновники, которым взятки обычным путем не доставались, любили «внеплановые» проверки устраивать. И это еще без таможни. Ведь все это было, да и сейчас есть. Каждый чиновник на каждом уровне знает «цену вопроса» и через кого его можно быстро решить. Лоббирование в России превратилось в банальный подкуп. Таким образом, власть, делая вид, что она живет на зарплату продавца супермаркета, участвует в перераспределении доходов от бизнеса без дележки с народом и государством (бюджетом).

Естественно, что в этот период все озаботились сохранением «непосильно нажитого» и стали искать места, где спокойно и безопасно можно обеспечить жизнь правнукам.

В первую очередь — офшоры. Офшорными стали не только подставные «поплавки-однодневки», но даже банки и страховые компании, через которые вымывались из страны деньги.

Офшорными стали даже фирмы, на которые паркуются акции российских предприятий, то есть их реальные собственники.

Много пелось дифирамбов крупнейшей инвестиции в Россию при слиянии ТНК и ВР, но инвестиций в Россию как раз и не было. Просто одна британская компания British Petroleum заплатила другой британской компании (с офшорного острова) — TNK International рекордную сумму за российские активы. Таким образом, ТНК-ВР есть «британско-британское СП» в России. И деньги Вексельберга и Фридмана на туманном Альбионе чистые-чистые, как слеза младенца. Финансовая база под экзит-план подведена блестяще. Потомки могут жить столетиями на проценты на широкую ногу, не трогая основной капитал.

Дефолт 1998 г. положил конец власти финансовой олигархии, лишив ее той части денег, которые остались в стране. Но тот же банк СБС-Агро (владельцы Смоленский и Березовский), перестав существовать в России, процветает в Македонии и еще ряде мелких стран под тем же названием, но эти банки, хоть и пиарились в свое время как филиалы российского банка, юридически являются для этих стран банками национальными, к России никакого отношения не имеющими. Это тоже часть экзит-плана, который уже осуществился. По крайней мере, для банкира Смоленского.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика