Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Но еще до дефолта 1998 г. власть (бюрократия + финансисты) провела мощнейший лохотрон под названием «ГКО». И не только играла в него сама, но и заставляла играть в него те отечественные банки, которые к руководству этим лохотроном допущены не были. Таким образом, было проведено массированное перераспределение денежной массы (рублевой) в стране за счет государственных средств (дикие проценты) и «лохов», которые не знали, когда надо соскочить с этой пирамиды Все крики «лохов» впоследствии, что украли стабилизационный кредит МВФ, не соответствуют действительности. Кредит, все $4 млрд, честно обменяли на рубли за неделю на открытом рынке. Зачем им рубль, который уже было решено «опустить».

Кроме того, для удобства бюрократии, которой вроде бы, по закону, заниматься бизнесом возбраняется, да и, если смотреть на ее официальные зарплаты, «не на что», были разрешено размещение анонимных депозитарных расписок на акции российских предприятий в западных банках. Акции-то в России по закону только именные. Это тоже часть экзит-плана, только уже российской власти. Действительно, похоже, что правительство страны второго президентского срока Ельцина было по сути оккупационное. Доходы извлекало в России, но аккумулировала их на Западе.

В результате десятилетия реформ страна получила очень специфическое общество, где элиты не могли обходиться друг без друга, хотя и боялись друг друга до умопомрачения. Каждый следил за всеми, копил компромат и старался спрятать «непосильно нажитое» не только от врагов и конкурентов, но и от друзей и союзников. После дефолта, в силу недостатка финансов, в какой-то момент элиты заигрались и стали действительно, а не понарошку, «мочить» друг другу репутацию. 1999 г. стал годом войны компроматов, основными знаменами которой были Березовский и Гусинский, которые поделили между собой почти все СМИ в стране. Война эта настолько вышла за рамки приличия, что вызвала на Западе ряд финансовых скандалов a la BONY, которые поставили под сомнение надежность подготовленных российской элитой экзит-планов.

Но положительные последствия дефолта сказались не только в том, что после девальвации рубля произошло массовое импортозамещение и рост отечественной экономики. В 1998 г. реальная власть в экономике без кровопролития перешла от финансовой олигархии к крупной промышленной буржуазии, которая осознала свои классовые интересы, как отличные от финансистов. В той же Франции этот процесс растянулся на сто лет (1792–1871) при пяти кровавых революциях.

Институционально это выразилось в реанимации Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), где под «крылом» лоббиста Аркадия Вольского (старого цековского волка) объединился весь цвет крупных отечественных промышленников.

Реальность же в том, что акции, принадлежащие обанкротившимся банкам, поменяли своих хозяев. Ими, в большинстве своем, стали новые члены РСПП, которые активно начали холдинговое строительство своих промышленных империй.

Для нормального существования промышленности «управляемый кризис» вреден. Промышленникам, в отличие от финансовых спекулянтов, нужны нормальные и стабильные правила игры. Ведь, при необходимости включения экзит-плана по-русски, завод с собой за океан не увезешь. И если бы вместо Путина в 2000 г. пришел к власти в России другой человек, он проводил бы ту же политику.

У КРЫНКИ СО СНЯТЫМИ СЛИВКАМИ

«Один офицер жалуется другу;

— Я туг, понимаешь» зарплату с заначкой попутал, так у жены глаза на лоб полезли; откуда столько денег?»

Анекдот 60-х гг. XX века

Всесильная «Семья» была озабочена такой резкой сменой общественного отношения Запада к российскому бизнесу в 1999 г. Вдруг стало ясно, что все заначки, которые «заныканы» по офшорам, могут в одночасье превратиться в ничто. Запад резко дал понять, что русские авуары могут быть не только арестованы, но и конфискованы. Именно в это время Татьяна Дьяченко, помощник президента по имиджу, заказывает сценарий кинофильма «Проект «Борис», основной задачей которого было внедрение в сознание западных целевых групп:

а) законность и честность избрания Ельцина на второй срок,

б) образа самой Т. Дьяченко, как «белой и пушистой»;

в) выборы выиграли американские политтехнологи, какие претензии к нам?

г) альтернативой Ельцину была только гражданская война.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика