Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

— похудение при его правлении золотого запаса страны почти на 400 тонн;

— искусственно устроенную (совместно с главой Центробанка Матюхиным) революцию цен;

— экспроприацию сбережений населения;

— многочисленные кредиты МВФ и т. п, организаций;

— введенный им запрет поставок неоплаченного товара;

— ввод запретительных налогов для промышленности,

уже в июле 1992 г. сдался на милость победителя — «красного директора». Но за полгода, для создания себе социальной базы, успел легализовать «цеховиков», которые на своем хвосте привели в большую экономику рэкетирующих их бандитов.

Как поделился с автором своими мыслями один такой бывший рэкетир, они думали, что им страну дали на «разграб» года на два-три. Потом власть зажмет. Но власть не зажала, а сама стала активно использовать «бригады» в переделе собственности.

1992–1993 гг. ознаменовались массовым уходом из бизнеса тех, кто мог себя прокормить другим ремеслом и не хотел ничего общего иметь с бандитами. Криминализация экономики резко выросла. А население окончательно перестало доверять государству, которое отняло все их накопления в Сбербанке.

Кроме того, до «кровавого понедельника» 4 октября 1993 г. многие предприниматели очень боялись «болезни «красных глаз». Зависти и ненависти основного населения, которого реформы пауперизировали. И возврата коммунизма, который новые пауперы, забывшие советские очереди, активно поддержат. Звезда Ампилова слепила глаза.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОНСПИРОЛОГИЯ

«Миром правят короли. Королями правят банкиры. Но настоящую власть имеют летописцы, потому что они правят историю».

Князь Отто фон Бисмарк

Это — видимая история. Невидимая заключается в том, что «младореформаторы из ЦК КПСС» тяготились властью старшего поколения, которое считало, что с народом надо делиться. Хоть как-то. Все экономические реформы горбачевского времени проводились партийной номенклатурой в пользу партийной номенклатуры, которая с Хрущева осознала себя как правящий класс общества, а при Брежневе сформировала классовое сознание, основой которого была мысль о том, что «одним можно», а «другим нельзя». Им надоело сторожить «народную» собственность. Они захотели ей владеть, И коммунистическая идеология перестала удовлетворять нужды правящего класса. Ее слом стал неизбежным. Но для этого население страны необходимо было деморализовать. И в ход пошло все, вплоть до национального предательства в «холодной войне», в которой СССР гонку вооружений у США уже выиграл.

Находясь еще в лоне советской системы, номенклатура, еще робко, опробовала свой будущий режим целой чередой «монодефицитов» и выяснила, что разъяренный русский народ выходит на улицу только при отсутствии табака. Все остальное терпит.

Создание дефицитов, то на мыло, то на мясо, то на масло, то на колготки позволяло активизировать торговлю им «из-под полы» и перераспределить часть обращающихся финансов в свою пользу. Апофеозом этой политики был «полусухой» закон, введение которого сопровождалось беспрецедентной пиар-кампанией академика Углова в государственных средствах массовой информации о том, что «пить вредно». «Младореформаторы» просчитали, что сухой закон, введенный в США в 1930-е годы как «моральная и религиозная норма», создал баснословные состояния на бутлегерстве. Для облегчения задачи решено было вводить не полностью сухой закон (к которому стараниями академика Углова и Егора Лигачева народ уже был готов), а такие ограничения, которые делали бы неизбежной управляемую спекуляцию алкоголем. Средства, аккумулированные на спекуляции водкой «не в тех руках», ликвидировали как конкурентные, отменой хождения 100- и 50-рублевых купюр.

Власть считала, что за годы коммунизма в СССР советский народ, истребленный репрессиями, войной, замордованный десятилетиями голода и постоянной нуждой, забитый и бесправный уже опущен ею на положение быдла, готового работать только за колбасу из туалетной бумаги. Но народ, неожиданно для нее, поверил в перестройку и «ломанул» в кооператоры. Кстати, кроме барахла, многие кооперативы производили нужные и дельные вещи Крупный концерн «Панинтер» Паникина, к примеру, вырос из кооператива

Власть была удивлена и… возмущена. Если Горбачев на партийном съезде успокаивал партайгеноссе тем, что первый фермер в Эстонии, им свой, бывший колхозный парторг, то массовость кооператоров, на которых налог всего составлял 2 %, их коробила. Поэтому налоги на кооперативы через два года стали запретительными, а номенклатура получила новую прибыльную игрушку — совместные предприятия (СП), на которые налогов практически не было, как и не было таможенных пошлин.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика