Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

В 2000 г. было ликвидировано перекрестное владение акциями De Beers и Anglo-American, причем последнюю разделили на Anglo-American Plc и Anglo-American Zimbabwe. Развод и разделение принесли ощутимую прибыль независимым акционерам, но одновременно довели долю участия семьи Оппенгеймеров в De Beers до 45 %, при сохранении $12-миллиардной рыночной стоимости компании. После этой реорганизации De Beers в 2001 г. слилась с консорциумом DB Investment, и 94 % акционеров объединенной компании проголосовали за превращение De Beers в частную компанию, оградив себя таким образом от внезапного враждебного поглощения в будущем.

Для видимости ликвидации монополии ЦСО в 2000 г. De Beers была создана в Лондоне «дочерняя» компания Diamond Treading Co. (TDC), которая сразу заявила новую политику среди сайтхолдеров, произведя среди них конкурс на статус «поставщика выбора» (supplier of choice), которому TDC будет выдавать сертификаты на сырье с гарантией, что алмазы добыты вне зон военных конфликтов и без применения детского труда.

В результате конкурса круг клиентовТDC резко сузился до 90 сайтхолдеров, вместо 150 у ЦСО. (Всего в мире 10 тысяч фирм — производителей бриллиантов.) Лишились статуса сайтхолдера даже многие крупные и известные фирмы из Израиля, Бельгии и США, включая фирму основателя Израильской алмазной биржи Шмуэля Шнитцера. Смоленский «Кристал» — поставщик на мировой рынок «русской огранки», наоборот, статус «поставщика выбора» приобрел.

Несмотря на вес видимые перемены, De Beers ни на день не прекращала закупок сырых алмазов и по-прежнему ежемесячно может выписывать чек в $100 млн, вне зависимости от ситуации на рынке. Наличие торгового соглашения с De Beers по-прежнему открывает кредитную линию в любом банке без обеспечения, так как De Beers гарантирует возврат займов под свои контракты К переменам в De Beers вынуждены были приспосабливаться все участники алмазного рынка: горняки, диамантеры, торговцы алмазами и бриллиантами. Потому что пока мировой алмазный рынок как был, так и остается рынком продавца, где пока еще De Beers нет равных.

ГДЕ СВОИ, ГДЕ ЧУЖИЕ?

Естественно, при таком положении вещей оказалось много недовольных — в первую очередь диамантеров. Израильские и брюссельские гранильщики понадеялись было на «свободу рынка» и освобождение от посредников в виде De Beers и Leviev Group. Что можно будет покупать ювелирные камни по выбору, а не лотами, где De Beers отдавала навалом в пакете и хорошие, и плохие камни вместе. Также ждали диамантеры и некоторого снижения оптовой цены.

Ничего этого не произошло. Даже наоборот, часть сайтхолдеров, как правило, связанных с Ливаевым и Гутником, оказалась отлученной от статуса «поставщика выбора» TDC, вынуждена была тратиться уже и на маржу этих предпочитаемых поставщиков. Под давлением диамантеров антимонопольный департамент Европейской комиссии с 2001 г. все «рассматривает» соглашение De Beers и «АЛРОСЫ» на предмет соответствия антимонопольному законодательству Европы. До этого утверждения русским алмазам вход в страны Евросоюза через De Beers заказан. Цель: сорвать соглашение, чтобы «АЛРОСА» выбросила свои камни — 20 % рынка — в свободную продажу, мимо De Beers. Тем более, что сертификаты Кимберлийского процесса позволяют сегодня четко отслеживать страну происхождения камней. Евросоюз считает, что «АЛРОСА», как вторая в мире компания, должна не сотрудничать, а конкурировать с De Beers.

Пока АК «АЛРОСА» с De Beers торгуют в рамках неутвержденного соглашения по принципу «добровольный покупатель — добровольный продавец», но отсутствие соглашения сковывает «АЛРОСУ» в получении кредитов и вынуждает АК выпускать облигации для покрытия инвестиционных потребностей. Вообще-то для «АЛРОСЫ», не имеющей собственной сбытовой сети, пока выгоднее постоянное сотрудничество с проверенным партнером — De Beers, который поглощает все излишки добытого сырья, чем разбираться по отдельности с каждым капризным диамантером, коих тысячи. В России лобби гранильщиков из совместных предприятий уже продавили право самостоятельно экспортировать до 15 % купленных у той же «АЛРОСЫ» сырых алмазов. Как будто мало им толлинговых операций и экспорта «полуфабрикатов».

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес