Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

За прошедший год Gallagher Holding Ltd. (Кипр), аккумулировав 593,83 млн. обыкновенных акций или 13,39 % уставного капитала Corus Group Plc, стал вторым по величине акционером компании. Самый крупный акционер Corus — инвестиционный фонд Brandes Investment Partners (США) владеет пакетом в 15,2 %. Но, учитывая то, что ООО «Базовый элемент», контролируемое Олегом Дерипаской (партнером г-на Усманова по «Уральской стали») приобрел в марте за $110 млн. около 3 % акций Corus, то их консолидированный пакет становится уже самым крупным в компании — больше 16 %. С самым крупным пулом акционером не считаться уже нельзя.

Скорее всего, «Базовый элемент» вложился в Coins, так сказать, «по дружбе», после того, как представителями компании было заявлено, что по Уставу самовыдвижение в совет директоров невозможно, необходима рекомендация другого акционера. А кто ближе партнера?

Никакого интереса для алюминиевого бизнеса Дерипаски алюминиевые подразделения Corus не представляют, так как политика «Русского алюминия» в корне противоположна декларациям «Сибирского алюминия» образца 2000 г. Это тогда г-н Дерипаска декларировал задачу компании: овладеть высокими переделами с высокой добавленной стоимостью. Нынче «Русал» сам избавляется от предельных предприятий в Белой Калитве, Самаре и Подмосковье. Гендиректор «Русала» г-н Булыгин в настоящее время так видит перспективы самой крупной алюминиевой компании России. «Наша стратегия — концентрация на производстве первичного алюминия, а бизнес компании Corus связан с переработкой», — заявил он «Ведомостям» после покупки «Базелом» акций Corus.

Деньги на покупку акций Gallagher привлекала в виде кредитов под залог купленных акций в четырех офшорных зонах у компаний Coalco International Ltd. (Британские Виргинские острова) и Kanton Services Ltd. (Британские Виргинские острова), Profeteria Co. Ltd. (Кипр) и Sevenkey Ltd. (Багамские острова). Всего было привлечено $304,5 млн.

Согласно сведениям Комиссии по ценным бумагам и биржам США, Gallagher потратила из них на покупку пакета акций Corus $294,68 млн, начав скупку акций Corus в марте 2003 года по цене $0,13 за штуку. За год их стоимость на рынке выросла почти в четыре раза — до $0,76. В настоящее время цена купленного пакета акций составляет около $420 млн.

Советник Алишера Усманова по связям с общественностью Валерий Дикевич подтвердил автору, что кипрская компания Gallagher Holding Ltd. на 100 % принадлежит гражданину России Алишеру Усманову, а также то, что вышеперечисленные кредиторы не являются аффилированными с Gallagher Holding Ltd. структурами.

Г-н Дикевич дипломатически заявил, что «именно то, что Усманов позиционировал себя как стратегического инвестора и вызвало противодействие британского менеджмента. До этого было безразличие».

Понятно, что Алишер Усманов, затратив такие деньги на участие в Corus, хочет их оправдать. Вполне естественно его стремление как второго по величине (а в союзе с Олегом Дерипаской — самого крупного) акционера компании знать планы руководства Corus по выходу компании из кризиса, а также влиять на менеджмент, который управляет его собственностью. Это его законное право. Но вот менеджмент до последнего времени не только не хотел прислушиваться к мнению крупнейшего акционера, он даже не хотел встречаться с ним, хотя всем давно известно, что любые трения преодолеваются только в контакте И несмотря на это г-н Усманов неоднократно публично подчеркивал, что поддерживает политику Филиппа Варена по выходу компании из кризиса.

Политика руководства Corus с акционерами напоминает худшие примеры обращения с миноритариями со стороны наших «красных директоров». А уж они, по мнению той же британской прессы, являют собой образец «дикого капитализма».

С конца прошлого года, как только Gallagher Holding было аккумулировано свыше 10 % уставного капитала Corus, г-н Усманов выразил желание стать членом совета директоров компании и помочь ей в кризисной ситуации поставками сырья из России. «Противодействие» британского менеджмента планам Усманова больше напоминало оборону от уже объявленного и активно проводимого враждебного поглощения, чем лояльный диалог с крупным акционером.

Менеджмент компании (а он, напомню, находится в том же положении, что и приснопамятный красный директор нашей недавней истории, т. е. собственностью сам не владеет, но полностью ей управляет и распоряжается как самый настоящий собственник, пользуясь распыленностью и разобщенностью акционеров) моментально предпринял шаги, которые иначе как «защитой от Усманова» не назвать

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика