Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Все можно было бы свести к мстительности бывших «алюминиевых братьев», если бы нападкам в британской прессе одновременно не подвергался бы и сам Алишер Усманов. К примеру: статья Дэвида Гау «Корус» хочет выяснить намерения российского магната» от 19 марта в The Guardian или статья Мартина Диксона в Financial Times от 16 апреля с красноречивым заголовком «Не стоит обниматься с русским медведем: Усманов требует место в совете директоров «Коруса». Последняя эпистола как-то очень легко корреспондируется с письмом г-на Джима Ленга акционерам. По крайней мере» и то и другое сообщение имеют одинаковые тезисы. Да и вышла статья, в аккурат, под грядущее собрание акционеров Corus. Иначе как «джинсой» такую статью и не назвать, ибо если такая статья не есть манипулирование общественным мнением, то что ото? Весьма и весьма неуклюжий пиар, в котором кроме русофобии, из-под каждой строчки сквозит неистовое желание менеджмента Corus и дальше оставаться неподконтрольным акционерам. Что же такого они там наворотили, что так боятся? Для чего надо прибегать к эмоциям, а не к разуму акционеров?

Скорее всего, британский менеджмент сильно напугала деловая активность г-на Усманова, которому удалось найти общий языке голландскими профсоюзами, недовольными политикой британцев в компании. В начале апреля они совместно провели директором в совет и назначение руководителем всего сталепрокатного бизнеса в компании голландца Рауке Хенстра, руководителя одного из подразделений Corus в Нидерландах. Но на этом британцы решили объявить «Сталинград» как Усманову, так и профсоюзам, которые и так не дают руководству компании продать алюминиевые заводы и поправить тем свое финансовое положение. Западные профсоюзы не чета российским оппортунистам, при желании они могут оказывать существенное влияние на работодателей, так что в их лице г-н Усманов приобрел мощного союзника. И менеджменту ничего не осталось, как, скрепя сердце, пойти с Усмановым на личный контакт.

ВОЙНЫ НЕ БУДЕТ. БУДЕТ ТАКАЯ БОРЬБА ЗА МИР, ЧТО КАМНЯ НА КАМНЕ НЕ ОСТАНЕТСЯ

Объявляя Усманову войну, Джим Ленг, скорее всего, не подумал о серьезных последствиях. Судя по тому, как удалось при слиянии британцам «нагнуть под себя» голландский менеджмент, он ощущает себя просто «зиг-зверюгой М&А», которому все ничто и нипочем, так как на его стороне административный ресурс всей Великой Британии, который привык контролировать свою металлургию как стратегическую отрасль промышленности.

Однако команда из Gallagher Holding действует грамотно. Не входя в прямой конфликт с менеджментом группы, Усманов стал центром притяжения всех недовольных руководством компании, в первую очередь голландцев. Как руководителей профсоюзов, так и части менеджмента. Голландский менеджмент Corus, в отличие от британского, не имеет предубеждений против русских предпринимателей и не страдает, в отличие от англичан, ксенофобией, как и возможной в будущем претензии русских на полный контроль в компании.

В свою очередь, голландцы весьма недовольны тем, что прибыль, получаемую предприятиями на континенте, постоянно выбрасывают в «бездонную бочку» убыточных предприятий Британии.

Что средствами от продажи прибыльного алюминиевого бизнеса планируется латать все тот же «ржавый пояс» депрессивного Южного Уэльса, куда и так британское правительство заманивает потенциальных инвесторов льготными условиями аренды, возвратом налогов, государственными кредитами и т. д. и т. п. И хотя алюминиевый дивизион в общей выручке компании весит всего 7 %, он генерирует прибыль, и все 250 тысяч тонн алюминия находят своего покупателя.

До голландцев давно дошло, что островитяне при слиянии их нагло использовали для решения своих социальных проблем, но решительности для открытого противодействия у них было мало. А вот г-ну Усманову ее как раз не занимать.

Кроме того, обязательной регистрации на бирже подлежат только те акционеры Corus, которые владеют тремя и более процентами акций. Так что, скорее всего, Дерипаска засветился случайно, так как его пакет всего лишь чуть-чуть недотягивал до 3 %. Вполне возможно, что у Усманова есть еще соратники, владеющие от 1 до 2 % акций, про которых никто ничего пока не знает. Недооцененность Corus Group Plc, как публичной компании в настоящее время может по потенциальной прибыльности сравниться только с недооцененностью российских активов второй половины 90-х гг.

Алишер Усманов намерен на собрании представить акционерам Corus свое видение выхода из кризиса и свой план реструктуризации компании. Он поднял перчатку, которую ему бросил Джим Ленг, и заявил Financial Times, что озабочен плохими взаимоотношениями между советом директоров Corus и голландским наблюдательным советом, а также тем, что на уровне совета директоров отсутствует достаточная экспертиза в отношении стальной отрасли. «Руководство компании мне напоминает генералов, которые готовятся к войне, которая уже проиграна», — заявил он газете.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика