Читаем Игры желтого дьявола полностью

– Я полагаю, что сегодня надо говорить о японской и европейско-американской цивилизациях. Они после развала Советского Союза и экономически, и политически, и, если хотите, милитаристически самые сильные. Конечно, есть задача удержания главенствующей позиции, но более важная задача, как уже сказал, не позволить развиться конфликтам. Это в полной мере касается китайской и мусульманской цивилизаций. Комиссия занимается этими вопросами. Просто сейчас мы обсуждаем вашу отчизну. Заметьте. Мы не посягаем ни на суверенитет, ни на торможение прогрессов. Наоборот. Мы признаем главенство России на всей православной территории, но опасаемся последствий цивилизационного самоопределения, могущего перетечь в национализм в самой его уродливой форме, а дальше опять страх, милитаризация и, возможно, войны, как локальные, так и межцивилизационные.

– Сложно. Я об этом подумаю. Ну а как со свободами, которые декларируются вашими цивилизациями?

– Свободы… Это важнейший элемент жизни, но не имеющий прямого отношения к цивилизационному самоопределению. В России он отсутствует сотни лет, но это не мешает существованию ряда обсуждаемых процессов.

– Я бы так не сказал. У нас были и есть свободы. Даже при социализме существовала свобода выбора образования, жены, деторождения…

– Свободы не может быть частично. Это определенный комплекс. Вас, вероятно, интересует наша позиция в этом вопросе. Первое, и самое важное: необходимо создание общей системы ценностей под лозунгом «Я свободен лишь тогда, когда свободен каждый». Перефразируя Ленина, можно сказать, что добиться свободы невозможно в отдельно взятой стране. В этом смысле у свободы нет национальности и идеологии.

– Тут у вас явное противоречие. По-моему, суть свободы в отсутствии единой мерки. Вероятно, надо договориться о том, что понимается под термином «свобода».

– Вы загоняете беседу в философские дебри. Однако попробую расставить акценты. Общеизвестны столпы: свобода слова, религий и вероисповеданий. Далее отсутствие нужды, лишений, страха за себя и близких. И наконец, свобода выбора условий существования. Тут рождается тонкая грань ограничений – подчинение другим индивидуумам, правилам, а также соблюдение ответственности. Образно поясню. За нашим обедом вы свободны в выборе пищи, но из-за физиологии не можете полностью отказаться от нее, да и здоровье может не позволить есть, скажем, острое.

– Значит, все же свобода в каких-то рамках?

– Естественно. Вы можете делать все что угодно, но не вредить другим и не пытаться противодействовать объективным законам.

– Под «другими» вы кого понимаете?

– В принципе всю совокупность человеческого окружения, но применительно к нашему разговору – те силы, которые объединяет Комиссия.

– Иными словами, под термином «свобода» вы видите некий гражданский кодекс, единый для всех стран?

– С некоторыми очевидными оговорками – да. У нас эти принципы сформулированы в конституциях и практически едины.

– Правильно ли я понимаю, что вы считаете необходимым иметь во всех странах одинаковые блоки конституционных положений по этому вопросу?

– В идеале – да. В противном случае реализовать свободу не удастся. Пытаться быть свободным среди рабов – утопия. Применительно к вашей стране мы предпринимаем и будем предпринимать все возможные усилия. Я дал массу замечаний к проекту вашей конституции. В том числе и по проблеме обеспечения свободы.

– Понятно. А как быть с неравенством? Ведь сама система капитализма, в которой вы живете, порождает его. Кроме того, неравенство заложено природой. Одни умнее, другие сильнее и прочее…

– Вы о равенстве, провозглашаемом коммунистами. Это не позитив. Равенство всегда связано с принуждением, а оно противоречит свободе.

– Мне ясна ваша позиция. Можно считать это мнением Комиссии и неким программным моментом?

– В целом – да. Мне бы хотелось, чтобы мы стали в обсужденных вопросах единомышленниками.

– Я должен все осмыслить.

– Естественно. А теперь я постараюсь поставить более конкретные задачи. Подчеркиваю, что наши взаимоотношения происходят исключительно на добровольной основе и во благо не только вашей родины, но и представляемого Комиссией сообщества. Если у вас появится иное мнение, то вы вольны поступать согласно своим убеждениям. Надо понимать и возможность изменений как позиции Комиссии, так и различных обстоятельств. Так вот…

Перейти на страницу:

Похожие книги

Аламут (ЛП)
Аламут (ЛП)

"При самом близоруком прочтении "Аламута", - пишет переводчик Майкл Биггинс в своем послесловии к этому изданию, - могут укрепиться некоторые стереотипные представления о Ближнем Востоке как об исключительном доме фанатиков и беспрекословных фундаменталистов... Но внимательные читатели должны уходить от "Аламута" совсем с другим ощущением".   Публикуя эту книгу, мы стремимся разрушить ненавистные стереотипы, а не укрепить их. Что мы отмечаем в "Аламуте", так это то, как автор показывает, что любой идеологией может манипулировать харизматичный лидер и превращать индивидуальные убеждения в фанатизм. Аламут можно рассматривать как аргумент против систем верований, которые лишают человека способности действовать и мыслить нравственно. Основные выводы из истории Хасана ибн Саббаха заключаются не в том, что ислам или религия по своей сути предрасполагают к терроризму, а в том, что любая идеология, будь то религиозная, националистическая или иная, может быть использована в драматических и опасных целях. Действительно, "Аламут" был написан в ответ на европейский политический климат 1938 года, когда на континенте набирали силу тоталитарные силы.   Мы надеемся, что мысли, убеждения и мотивы этих персонажей не воспринимаются как представление ислама или как доказательство того, что ислам потворствует насилию или террористам-самоубийцам. Доктрины, представленные в этой книге, включая высший девиз исмаилитов "Ничто не истинно, все дозволено", не соответствуют убеждениям большинства мусульман на протяжении веков, а скорее относительно небольшой секты.   Именно в таком духе мы предлагаем вам наше издание этой книги. Мы надеемся, что вы прочтете и оцените ее по достоинству.    

Владимир Бартол

Проза / Историческая проза
Афганец. Лучшие романы о воинах-интернационалистах
Афганец. Лучшие романы о воинах-интернационалистах

Кто такие «афганцы»? Пушечное мясо, офицеры и солдаты, брошенные из застоявшегося полусонного мира в мясорубку войны. Они выполняют некий загадочный «интернациональный долг», они идут под пули, пытаются выжить, проклинают свою работу, но снова и снова неудержимо рвутся в бой. Они безоглядно идут туда, где рыжими волнами застыла раскаленная пыль, где змеиным клубком сплетаются следы танковых траков, где в клочья рвется и горит металл, где окровавленными бинтами, словно цветущими маками, можно устлать поле и все человеческие достоинства и пороки разложены, как по полочкам… В этой книге нет вымысла, здесь ярко и жестоко запечатлена вся правда об Афганской войне — этой горькой странице нашей истории. Каждая строка повествования выстрадана, все действующие лица реальны. Кому-то из них суждено было погибнуть, а кому-то вернуться…

Андрей Михайлович Дышев

Детективы / Проза / Проза о войне / Боевики / Военная проза