Иисус и иудаизм

В ходе настоящей работы я испробовал несколько отправных точек, прорабатывая их или мысленно, или в письменном виде, чтобы найти наиболее удовлетворительную. Цель всегда одна и та же: идти от наиболее надежных и недвусмысленных фактов к менее определенным. Если бы мы знали достаточно о любом из приведенных выше восьми пунктов, он мог бы послужить адекватной отправной точкой. Если бы мы знали, например, была ли связь между казнью Иисуса римлянами и преследованием некоторых его последователей евреями, многие загадки относительно раннего христианства и его взаимоотношений с иудаизмом были бы решены. Если бы мы знали достаточно хорошо о судах, о которых сообщают евангелия, и о мотивах казни Иисуса, у нас был бы надежный ключ к распутыванию взаимосвязанных тем, которые здесь обсуждаются 20. Но по первому вопросу у нас информации нет, а по второму информация неопределенна и ненадежна. Для правильного ответа на вопрос о причине смерти Иисуса необходимо решить много других проблем, и факт его казни не может быть отправной точкой нашего исследования. Подобным же образом, если бы мы могли с определенностью установить, существовала ли внутренняя связь между проповедью Иисуса и последующим объединением его учеников в группу со своей особой идентичностью, мы могли бы, не рискуя ошибиться, начать наше исследование отсюда. Однако этот вопрос остается одним из самых дискуссионных в исследованиях, касающихся происхождения христианства. Я остановил свой выбор на конфликте в храме, о котором мы знаем несколько лучше и который для исследования намерений Иисуса и его отношений с современниками представляется почти столь же хорошим началом, каким было бы достоверное свидетельство о суде 21. Кроме того, конфликт в храме может быть до некоторой степени изолирован от других вопросов. Таким образом, он дает отправную точку для исследования жизни Иисуса и ее исторического фона, а кроме того, открывает путь к пересмотру вопроса «Иисус и Царство».

Особо следует сказать об использовании фактических данных о том, что происходило после смерти Иисуса, с целью пролить свет на его намерения и его отношения с иудаизмом. В англосаксонском мире часто утверждалось (обычно в ответ на дискуссию о Иисусе в немецком либеральном протестантизме), что кое-что о Иисусе можно вывести — а на самом деле с необходимостью вытекает — из веры, возникшей у его учеников. По словам Роберта Моргана, аргумент состоял в следующем: «Чтобы объяснить феномен христианства, необходимо нечто большее, чем либерально-протестантский Иисус» 22. Джон Нокс примерно в том же стиле пишет, что «если мы не можем доверять любому изречению или любому из дел, мы все же можем доверять тому впечатлению о говорившем и делавшем, которое передают евангелия» 23. Позиция Нокса не совпадает с английской традицией от Ролинсона до Маула 24, но для нас сейчас различия не существенны. Стержнем, вокруг которого вращалась английская дискуссия, была, как показывает эссе Моргана, христология воплощения: хотя исторические исследования сами по себе могут создать портрет только исторического Иисуса и не могут служить основой для христианской веры, некоторые исторические портреты Иисуса больше гармонировали с учением о воплощении, чем другие 25. Аргумент Нокса был обращен к церкви: читатель-христианин может узнать, кем Иисус на самом деле был, путем изучения ранней церкви, на которой воздействие его жизни и деятельности оставило свой отпечаток.

Я не хочу оспаривать или поддерживать позицию (к примеру) Лайтфута и Нокса 26. Однако я буду иногда пытаться выводить причины из следствий. Среди прочего я попытаюсь посмотреть, что можно узнать о Иисусе, изучая то, что произошло после его смерти. При этом я буду иметь в виду только уже описанное историческое следствие, то, которое ограничивается преследованием раннехристианского движения в рамках иудаизма, а не то, которое выразилось в исповедании Ин. 20:28. Вопрос только в том, делал ли Иисус или говорил что-то такое, что подтолкнуло его последователей к образованию секты, группы внутри иудаизма, которая могла быть идентифицирована и подвергнута наказанию. Забегая вперед, я не считаю вероятным, что связь между Иисусом и консолидацией и преследованием его приверженцев объясняется общим отношением к его личности. Павел указывает только один мотив для преследований: вопрос об обрезании и, в более широком смысле, вопрос о законе 27. Я не хочу пытаться решать здесь этот вопрос, — только указать, что есть разница между моими попытками связать причины и следствия и теми, которые наиболее типичны для англосаксонских исследований. В подразделе «хорошие гипотезы» я более подробно опишу мою точку зрения на то, как выводить причины из следствий.

Речения