Иметь или быть?

В своих размышлениях я исхожу из принципиального положения, что структура личности среднего индивида и социально-экономическая структура общества, в котором он живет, находятся в двусторонней переменной связи. Результат этого взаимодействия между индивидуальной психикой и социально-экономической формацией я называю социальным характером, или личностью. Социально-экономический строй формирует личность таким образом, что она хочет делать то, что ей полагается делать. Одновременно личность сама влияет на социально-экономическую структуру: обычно это воздействие цементирует общество, придает ему дополнительную прочность, а в чрезвычайных обстоятельствах поставляет ему революционный заряд огромной взрывной силы.

Отношения между личностью и обществом никогда не бывают статичны, ибо каждый из элементов представляет собой бесконечный процесс. Изменения одного фактора с неизбежностью ведут к изменениям второго, а также к изменению взаимоотношений между первым и вторым. Многие политические деятели и теоретики революционного движения считают, что сначала необходимо радикально изменить политическую и экономическую структуру общества, а уже следующим шагом будет почти неизбежное изменение человеческой психики. Другими словами, они полагают, что новое общество, как только оно будет создано, почти автоматически приведет к возникновению нового человека. При этом они упускают из вида, что мотивации новой элиты ничем не отличаются от мотивов предыдущих элит. Новая элита обязательно попытается внутри новых социально-политических институтов, созданных революцией, восстановить некоторые элементы старого общества. Тем самым победа революции означает ее поражение, а быть может, и крах целой эры в истории человечества, эры великих социально-экономических преобразований. В этом отношении достаточно убедительны примеры революций во Франции и в России. Характерно, что Ленин, который вначале считал, что личностные качества не имеют решающего значения для революционной деятельности, в конце жизни основательно пересмотрел эту свою позицию, когда ясно увидел недостатки личности Сталина. Поэтому в завещании он требовал, чтобы Сталина не делали его преемником, именно ввиду присущих ему черт характера.

Есть и другая крайность среди исследователей революционного процесса. Некоторые считают, что сначала необходимо изменить природу человека, его сознание, ценностные ориентации, характер, и только после этого можно начинать строить новое общество. История показала, что они также заблуждаются. Изменения сугубо психического характера не выходят за рамки индивида или его ближайшего окружения (малой группы), в остальных областях они не имеют существенного значения.

Личность и «религиозные» потребности

Одной из важнейших социальных функций личности в обществе является удовлетворение глубочайшей внутренней потребности любого человека – потребности в религиозном чувстве. Поясню, в каком смысле я здесь употребляю слово «религиозный». Я имею в виду не институт религии с богом и обрядами и не желание какой-нибудь личности поклоняться идолам или стоять на пьедестале и принимать поклонение других. Этим словом я называю всякую систему идей, ценностей и образцов по ведения, которая принимается определенной группой и дает каждому в отдельности жизненные ориентиры и объект поклонения. В этом широком смысле, действительно, ни одно общество настоящего, прошлого и даже будущего невозможно представить себе без «религиозного чувства».

Эта общая дефиниция «религиозного» ни слова не говорит о специфическом содержании каждой религиозной формы.

Объектом поклонения могут быть растения и животные, фигурки идолов из дерева и ценного металла и т. д.; можно поклоняться невидимому божеству, святому или дьяволу; наконец, таким «кумиром» может быть отдельный человек, нация, класс, партия или деньги, слава, успех. В известных нам формах религиозное чувство может многократно усиливать способность любить и ненавидеть, создавать и разрушать, властвовать, подчиняться или проявлять солидарность: таким образом, оно либо препятствует, либо способствует развертыванию духовных сил личности. Носители определенных убеждений могут считать свои взгляды религиозными или атеистическими, они могут думать, что вообще не верят в потусторонние силы, видя перед собой вполне реальные цели (власть, деньги, успех), не имеющие никакой символической функции. Но ведь вопрос состоит не в том, религия это или нет. Вопрос стоит иначе: какую форму религии они исповедуют? Та ли это форма, которая стимулирует развитие человеческой личности и реализацию собственно человеческих сил и способностей, или она парализует духовность и препятствует индивиду в его самовыражении?