·a) Далее, разработано и учение о
··1.
····1. Богоявление в человеческом виде; простр.-временное явление Бога.
····2. В Божестве все силы – едино, а для человека – раздельны и множественны.
····3. Убывающая полнота содержания и возрастающая сложность.
····4. Отсюда и познание.
····5. Итак,
··2. Значит, Троица и все прочее видно только в энергиях.
··3. И в проблеме имени Гр<игорий> Нис<ский> гораздо шире и подробнее.
···a)
···b) Отсюда два вывода, – в противовес Евномию:
····1. Имя
····2. Имя возможно только при участии свободного человеческого разума, т.е. при условии
····3. И то, и другое – платонизм в противовес аристотелевской метафизике.
··4. Укажем на эти
···a) Имя обозначает энергию сущности. IV, 118. VI, 386:
«Очевидно, что Божество нарицается именами по различию энергий сообразно различным значениям (оных), чтобы мы разумели Его по сим именам».
···b) Имя требует и человеческого примышления.
····1. Не нужно понимать примышление как простое
····2. Имена служат к разделению сущности на качества; имена – залог точности познания.
····3. Т<аким> <образом>, энергия сущности и наше субъективное уразумение и примышление к ней, именование ее, т.е. примышление, необходимо связаны между собой.
·····1) все звуки и слоги получают силу и природу предмета.
·····2) Вся премудрость Творца заключается в этой звуковой стороне имен предмета.
····4. Нет, эта нерасчлененная звуковая стихия должна быть осмыслена для человека разумным вмешательством его свободного устремления к Богу.
····5. И тогда мы найдем:
····6. Примышление, таким образом, и есть условие истинной действенности имени. VI, 383 – 385.
··5. Отсюда и критика арианства.
1. Значит, и Евн<омий> и капп<адокийцы>:
·1) Одинаково сознают объективности имени.
·2) Разница в конструкциях этого самого бытия.
·3) Поэтому,
··И совершенно православно у Евномия:
···1. Бог посеял в душах людей семена имен.
···И Григорий: насажденная разумная сила души производит раздельность имени VI, 422.
···2. В именах проявляется известная нам премудрость Божия.
·4) Легко перевернуть Григория Нисск<ого> наизнанку (как делают кантианцы с Платоном) и примышление понять субъективно. Так и делает Троицкий. Тогда имяславцы – евномиане, а Гр<игорий> Нисск<ий> – ниспровержение имяславия.
2. Мы же и
3. Но там не говорили
4. След<овательно>, там мы должны искать не этой формулы, но таких формул, которые, не напрягая этого гносеологического вопроса, все-таки говорили бы о почитании Имен и о невозможности без них конкретной религии.
·a) Такие места мы и находим.
·b) Но так как против этого не возражали никакие Арии и Евномии, то эти места немногочисленны.
·c) Из 7 текстов, приводимых у имяславцев из Вас<илия> Вел<икого>, я бы оставил I. II. III = 3.
··IV – слабее, хотя = I.
··V – предполагает уже, что имя есть энергия.
··VI – то же.
·d) Из 8 текстов Григ<ория> Нисск<ого> я бы оставил 4.
··I. – ударение на арианское приравнение Сына твари.
··+ II. – имя указ<ывает> энергию сущности.
··– III. О втором Лице.
··+ IV. Тайна благочестия в исповедании Имен Божиих.
··– V. О втором Лице.
··+ VI. О Христе, но то же о тайне исповедания.
··– VII. – Просто благочестие.
··+ VIII. – Вера в Божии Имена.
5. Находить подтверждение тому, что Имя Божие есть Сам Бог надо в других пунктах этого учения.
·a) Имяславие есть
·b) Имяславие – умозрение
·c) Имяславие есть христианская концепция платоновской онтологии.