Имя: Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы

·8. Арианство – это аристотелизм на основе христианского опыта. Здесь – операция с отвлеченными понятиями, имеющими объективное значение и ухватывающими действительность, как она есть. Отсюда: имена обозначают сущность, ибо ничего и нет, кроме сущно<сти>.

4. На это отвечал Вас<илий> Вел<икий>.

Вас<илий> Вел<икий>

1. Тут иное воззрение на самое бытие. В арианстве и аристотелизме анализ отдельных сущностей и приведение их в отвл<еченную> логическую систему. У каппадокийцев

·1) каждая сущность мыслится насыщенной внутр<енним> и сокровенным бытием.

·2)

··κοινον ουσια – общее в сущности, сокр<овенное> и исконное

··ιδιον – конкретный лик предмета

··υποστασις – явленное и познаваемое

·3) То же и по отн<ошению> к Богу:

··1) ουσια –

··2) Три υποστασις в одной ουσια платонизм.

···В υποστασις – «очертание какого-либо предмета по отлич<ительному> признаку» VI, 80. Павел, Силуан и Тимофей. Определение ипостаси VI, 81. <пункт 3) отсутствует – А. Т.-Г.>

·4) Неслитность и нераздельность VI, 85 [III, 42].

2. Другими словами:

·1) Арианство оперирует понятиями аналитически и фор<мально>-логически, отсюда закон противоречия.

·2) Капп<адокийцы> оперируют понятиями диалектически и отсюда выход из закона противоречия.

·3) След<овательно>, и Божество в арианстве рационализировано, у каппад<окийцев> символизировано в понятиях.

3. Утвердившись на такой точке зрения, Вас<илий> Вел<икий> и возражает Евномию.

·1. Имя не обозначает самой сущности, потому что самую сущность мы вообще не охватываем. Имя обозначает лишь свойство предмета, ипостась III, 56 – 57.

·2. С другой стороны, Вас<илий> Вел<икий> защищает примышление.

··a) Здесь большой соблазн для позитивистически настроенного исследователя: защищается человеческая субъективность, значит и имена – субъективны.

··b) Но это ужасная грубость. Зададим себе непредубежденный вопрос: с какой стороны могла бы защищаться επινοια?

··c) Единственно, что возможно: защита субъективного разума для более полного объективного его применения. Разум – не пассивно отраженная картина мира и Бога, но активная жизнь в союзе с миром и Богом, сплетение субъекта и объекта и утверждение их взаимного воздействия.

··d) Как раз мы это и находим у Васил<ия> Великого.

·3.

··1. Даже если примышление есть пустословие, то и тогда нельзя сказать, что ложь рассеивается. III, 20.

··2. Примышление – абстрактное разложение простого и единичного предмета, но абстракция cum fundamento in re, III, 20 – 21, 21 – 22, 22 – 23 (об именах Иисуса Христа).

··3. Значит, имена как примышления суть результат самодеятельности человеческого разума, которая открывает нам объективный мир Божества и различия в нем. 23 вн. (нераздельность наименования и исповедание действительно сущего), 22 вн. (Бог именует себя по энергиям Своим). «Имена и действия» – выражение неоднократно, напр., III, 151.

···Имена – «употребляются людьми к познанию и различению сущностей» (Ш, 183: тут же и о символич<еской> полноте имен Божиих).

··4. Другими словами, имена – живые идеи вещей, а по отношению к Богу – живые образы божеств<енных> действий.

4. Отсюда и критика Евномия:

·1. Сын – рожден, но это – об ипостаси, сущность же одна.

·2. Рождение – от деления, но это не отделение сущности.

·3. Поэтому рождение не противоречит вечности; рождение только противоп<оложно> безначальности.

5. Т<аким> обр<азом>, сущность спора об именах касается не самих имен и их объективности, но – способа узрения бытия через имя, способа употребления разума в имени.

III.

1. В 378 г. Евномий отвечает в «Апологии апологии» при помощи более разработанной теории имен.

2.

·a) Бог, творя мир, выразил свою премудрость в наречении имен, из которых каждое точно выражает сущность предмета.

·b) Движимый благостью к человеку, он сообщает человеку имена и через них сущность вещей.

·c) Имена эти не суть изобретение человека, ибо создание мира словом указывает на такие слова и имена, которые были еще до человека.

·d) Имена эти непременны, и Бог вкладывает их в душу человека в виде семян, из которых и развиваются потом слова по природе, а не по человеческому произволу.

3. Здесь мы видим соединение идей платонова Кратила со стоическим учением о λογος σπερματικος.

IV.

1. Ответ Григория Нисского уже гораздо богаче, раздельнее и глубже.

2. Здесь разработка по всем пунктам.

·a) Исходный пункт и здесь: ουσια общая, неименуемая сущность и явление ее в υποστασις, в конкр<етной> индивидуальности.

·b) Разработка понятия ουσια.

··Почему она неименуема?

··α. Простота.

··β. Беспредельность.

··γ. В отн<ошении> к беск<онечному> бессм<ысленно> говорить о «больше», «меньше», «раньше» и т.д.

·c) Разработка понятия υποστασις.

··1. Сущность присутствует во всех ипостасях целиком.

··2. Общее единство требует раздельности.

3. Специально об особой тайне раздельности в тождестве.