Империя Карла Великого и Арабский халифат. Конец античного мира

Но я нигде не нашел у Григория Турского, что владение землей давало политическую власть. До тех пор пока король был достаточно силен, он легко мог взять назад то, что подарил. И мне трудно представить, как король мог основывать свою власть на земельных владениях и поступлениях от них в казну, когда состав этих земель и их принадлежность постоянно изменялись, а потому говорить о пропорциональном распределении поступавших в казну земельных доходов никоим образом не приходится. Все указывает на то, что главным источником королевского дохода были поступления налогов, податей и сборов. Как считает Фюстель де Куланж, только одних этих средств было достаточно для обогащения короля и его окружения и покрытия всех необходимых государственных нужд и расходов.Но почему налоги и подати, унаследованные от Римской империи, взимание которых никогда не прекращалось, давали все меньше и меньше поступлений в казну? По мнению Фюстеля де Куланжа, причина заключается в черствости и упрямстве епископов, а также в освобождении от налогов, предоставлявшемся земельной аристократии, как светской, так и церковной. В этом случае король сам подрывал основы своей власти[191].

Аналогичным образом, освобождение от уплаты торговой пошлины, предоставляемое королем, привело к суммарному сокращению этих поступлений в казну.

Однако нам по-прежнему надлежит найти какое-то объяснение этой проводимой королями политике, которая в конце концов уничтожила саму основу их власти. Почему они даровали освобождение от налогов, а не сами получаемые в виде налогов средства, побуждая таким образом их собирать, как это делалось позднее? Безусловно, они даровали освобождение от налогов, но при этом не отказывались от прав короны собирать эти налоги. Более того, освобождение от налогов — а значит, от торговой пошлины — затрагивало только монастыри, а обращение основной массы товаров обеспечивалось отнюдь не ими. Хождение товаров конечно же обеспечивала торговля. И следует признать, что по мере сокращения торговли уменьшались и поступавшие благодаря ей косвенные налоги — пошлины и сборы. Как мы уже видели, торговля пошла на спад начиная с 650 г., и именно в это время государство Меровингов начало погружаться в пучину анархии. Финансовые ресурсы короля уменьшились к концу VII в. просто неслыханно. Любопытным подтверждением этого является тот факт, что в 693 г. король предоставил принадлежавшее ему крупное земельное владение в Массини настоятелю монастыря Сен-Дени в обмен на отказ последнего от пожизненной пенсии в 300 солидов, которую тот получал из средств государственного казначейства. Таким образом, король явно предпочел денежные средства своим земельным владениям.

Вне всякого сомнения, денежные ресурсы короля главным образом зависели от поступлений в казну налогов и пошлин, которые взимали с товарооборота. Сбор торговых пошлин был несравненно проще, чем земельных налогов, к тому же практически не было уклонений от их уплаты. Нет никаких свидетельств того, что епископы как-то вмешивались в эти вопросы. Хотя, конечно, земельный налог сохранялся по-прежнему, как и торговая пошлина, но реальных поступлений в казну он давал все меньше и меньше. Вне всякого сомнения, крупные землевладельцы воспользовались слабостью королевской власти и добивались для себя все больших освобождений от налогов. Однако было бы ошибкой считать, что предоставление освобождений от налогов явилось причиной ослабления королевской власти; это было следствием слабости короля.

Очевидно, что оскудение казны, приведшее к ослаблению королевской власти и государства, стало следствием сокращения торговли, которая все больше хирела и чахла[192].