Тем не менее медленное и неуклонное движение к стандартизации и интеграции неоспоримо. Как мы можем оценить это движение? Это нелегкий вопрос. Любой централизованный процесс можно рассматривать как империалистическое подавление многообразия, гомогенизирующий паровой каток, в дополнение к бюджетной необходимости. Однако его можно воспринимать и в качестве элемента политики социальной инклюзии, попытки укрепить принципы современной гражданственности. И это приводит к другому, не менее серьезному вопросу: к чему должно стремиться государство — к высокой степени инклюзивности или к высокой степени культурной автономии для своих этнических и религиозных меньшинств? От ответа на этот вопрос во многом будет зависеть наша оценка политики в позднеимперской России. Здесь нет правильного и неправильного ответа. Корень проблемы в том, что ученые, занимающиеся вопросами равенства, называют «дилеммой различий»: равенство одновременно утверждает разнообразие и требует равного обращения (и, следовательно, единообразия)1190
. Политика вмешательства и интеграции Российской империи явно отличалась от политики других империй, настаивавших на автономии меньшинств. Делало ли это ее в конечном итоге более «отсталой» или, напротив, более «современной», каждый решает сам.ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Фонд 1263 (Комитет министров, 1802–1906 гг.). Опись 1: Д. 4038 («Приложения к журналу, ч. 2. Приложения к журналу от 13 июня 1879 года, № 340»); Д. 4101 («Приложения к журналу, ч. 2. Приложения к журналу от 17 июня 1879 года, № 376»)
Фонд 1317 (Кохановская комиссия, 1881–1885 гг.). Опись 1: Д. 1 («Материалы ревизии сенатора Ковалевскаго Казанской и Уфимской губерний», 1881); Д. 2 («Извлечение из всеподданнейшего отчета члена Государственного Совета», 1881)
Фонд 1356 (Ревизия Казанской, Оренбургской и Уфимской губерний сенатором М. Е. Ковалевским, 1881–1882 гг.). Опись 1: Д. 30 («По делу Купца Сагадеева», 1880); Д. 45 («По прошению крестьянина Шарафутдина Насырова», 1880); Д. 47 («По прошению крестьянина Шамсутдина Сайфутдинова», 1880)
Фонд 1363 (Уголовный кассационный департамент Правительствующего сената). Опись 10: Д. 148 («О бывшем Казанском Губернаторе Тайном Советнике Скарятине», 1883); Д. 149 («Предварительное следствие, произведенное судебным следователем Казанского Окружного Суда по особо-важным делам», 1881); Д. 150 («Материалы предварительного следствия по делу Н. Я. Скарятина об истязании татар, участников волнений, происходивших в Спасском у. Казанской губ. в декабре месяце 1878 г., т. II», 1880–1881); Д. 151 (То же, т. III); Д. 152 (То же, т. IV); Д. 153 (To же, т. V); Д. 154 (То же, т. VI)
Фонд 1405 (Министерство юстиции). Опись 73: Д. 3656а («Сведения о присяжных заседателях доставленные председателям окружных судов», 1884); Д. 3656б («Сведения о присяжных заседателях сообщенные Губернаторами <…> и председателями Сумского и Казанского окружных судов», 1884)
Фонд 2 (Ялтинское окружное управление полиции). Опись 1: Д. 130 («Таблица родившихся магометан за 1870 г.»); Д. 418 («Население города Ялты и Ялтинского уезда по вероисповеданиям за 1901 год»)
Фонд 26 (Канцелярия Таврического губернатора). Опись 1: Д. 25032 («Об обеде в клубе по поводу введения судебной реформы», 1869); Д. 25186 («О принятии мер к устранению медленности и исполнений указов Правительствующего Сената и решений судебных мест», 1869)
Фонд 27 (Таврическое губернское правление). Опись 1: Д. 8758 («О воспрещении евреям, проживающим в Таврической губернии носить особую Еврейскую одежду», 1891–1893)
Фонд 67 (Городская управа г. Старо-Крым). Опись 1: Д. 1762 («О доставлении губернатору статистических сведений за 1870 год», 1871)
Фонд 241 (Таврическое и Одесское караимское духовное правление). Опись 1: Д. 165 («Определение Таврического и Одесского Караимского Духовного Правления», 1871); Д. 167 (без названия)
Фонд 376 (Симферопольский окружной суд).