Indrik_2011_Yugoslaviya

В конце 1928 г. проницательный западный наблюдатель подводил итоги ее десятилетнего существования: «Центральное правительство скандальным образом оставило без внимания необходимость установления отношений между составными частями королевства. За десять лет это привело к пониманию того, что ничто, кроме коренной ревизии этих отношений, не может спасти страну от распада. Считается, что только король может найти выход из сложившегося тупика. Вся администрация настолько коррумпирована, что мы задаемся вопросом, не пришло ли время еще одного Пилсудского, который бы с ней разобрался. и поставил бы государство на здоровые основания»¹¹². С автором этих строк - британским послом Кеннардом - трудно не согласиться в оценке деятельности «белградских политиков» и возможных перспектив выхода из сложившегося положения. Именно высшие партийные круги Сербии, внесшие главный вклад в югославянское объединение и настоявшие на собственном видении административноправового облика новосозданного государства, в первую очередь были ответственными за его плачевное состояние спустя десять лет.

В целом, как показывают современные исследования сербских авторов, «национальный унитаризм и государственный административный централизм» в Королевстве СХС остался пропагандистским орудием в руках противоборствовавших политических группировок: «Видовданская конституция не была осуществлена в государственно-правовой, а тем самым и в политической практике, так как не была подкреплена соответствующими законами. Юридические и правовые системы, унаследованные от предшествующих государственных состояний, в значительной степени продолжали действовать. Поэтому Королевство СХС характеризовал государственно-правовой партикуляризм. Шесть «исторических» правовых зон. существовали и дальше»¹¹³. «Унификация судебной системы, как и системы местного самоуправления, так и не была осуществлена»¹¹⁴. «Выравнивание налогообложения», обещанное Пашичем в 1923 г., произошло только в январе 1928 г.¹¹⁵ До этого налоговое бремя в «пречанских» регионах было тяжелее, чем в Сербии. Главной жертвой этого неравенства была Воеводина. Все вышеперечисленное дает Н. Жутичу основание утверждать, что «государственно-правовой провизорный период» продолжался вовсе не до июня 1921 г., а до 1929 г., когда правовое единообразие было достигнуто узурпировавшим власть королем.

Примечания

1 Архив Српске академщ'е наука и уметности (далее АСАНУ). Заоставштина Милана Ан-тийа. Бр. 14387/8447.

2 ДимиН Л. Исторща српске државности. Нови Сад, 2001. Кн. 3. Србща у }угославщи. Пета глава «Дезинтеграц^'а }угословенске државе и иде]е о државно-правно] посебности Ср-б^'е». С. 128.

3 Gligorijević B. Parlament i političke stranke u Jugoslavyj 1919-1920. Beograd, 1979. S. 203.

4 АСАНУ. Заоставштина Милана АнтиЙа. Бр. 14387/9438.

5 РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 69. Д. 215. Л. 4.

6 АСАНУ. Заоставштина Милана АнтиЙа. Бр. 14387/8447.

7 АСАНУ. Бр. 13607. Светислав Т. МилосавлевиЙ. Из мемоара. I. С. 81.

8 Там же. С. 105.

9 Велики РадиЙев збор у Загребу // Политика. 1923 г. 16 април.

10 JoeanoeuH С. Уставно право Кралевине Срба, Хрвата и Словенаца. Београд, 1995. С. 369, 386, 113, 398, 196, 202, 322.

11 Устав Кралевине Срба, Хрвата и Словенаца. Београд 28 ]уна 1921. // PetranovićB., Zečevic M. Jugoslovenski federalizam. Ideje i stvarnost. Tematska zbirka dokumenata. Beograd, 1987. Prvi tom. 1914-1943. S. 129.

12 Цит. по: Purivatra A. Jugoslavenska muslimanska organizacija u političkom životu Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca. Sarajevo, 1977. S. 413.

13 Самоуправа. 1924. 24 jануар. Атавизам интриганата.

14 Цит. по: Petranovic B., Zečevic M. Op. Cit. S. 217.

15 ПродановиН J. Изван парламентаризма. // Српски кгаижевни гласник (Далее - СКГ). Београд, 1926. Кгаига 18. Бро] 6. С. 29.

16 ПродановиНJ. Криза нашега парламентаризма // СКГ. 1924. 16 новембар. Кга. 13. Бро] 6. С. 445.

17 ДимиН Л. Срби и}угослави]а. Београд, 1998. С. 121.

18 Цит. по: Радо]евиН М. Удружена опозици]а 1935-1939. Београд, 1994. С. 47.

19 Цит. по: Gligorijevic B. Demokratska stranka i politički odnosi u Kraljevini Srba, Hrvata i Slovenaca. Beograd, 1970. S. 25.

20 МарковиН Л. Одломци из «успомена» (1925-1926) // Никола Паший у Народно] скупш-тини. Београд, 1998. Кга. 4. С. 350.

21 Stojadinovic M. Ni rat ni pakt. Jugoslavija izmedu dva rata. Rijeka, 1970. S. 234.

22 Pribicevic S. Diktatūra kralja Aleksandra. Beograd, 1952. S. 117.

23 Архив }угославще (далее AJ). Ф. 80 (Збирка }ована }овановиЙа-Пижона), фасцикла 29 (Привремени пословник за Уставотворну скупштину. Београд, 1920.)

24 АСАНУ. Заоставштина Милана Антийа. Бр. 14387/8447.

25 АСАНУ. Заоставштина Милана Антийа. Бр. 14387/9436.

26 ДимиН Л. Истор^'а српске државности. С. 102.

27 Зборник }угослави]е, гаених бановина, градова, срезова и општина. Београд, 1931. С. 148.

28 Becić. I. Finansijske prilike u Kraljevini SHS 1918-1923. (магистерская диссертация, защищенная на Философском факультете Белградского университета в 2002 г.). S. 39.