Индустрия лжи. Как пройти полиграф и научиться лгать?

· замена слов;
· сомнение в сказанном;
· наличие незавершённых предложений;
· повторы и возвраты к ранее сказанному;
· наличие незапланированных и заполненных пауз;
· самостоятельное переформулирование фраз и предложений.

Поэтому если вы хотите улучшить вашу легенду, то позаботьтесь о том, чтобы она казалась спонтанной.

Метод «Оценка валидности утверждений»

Оценка валидности утверждений (далее – ОВУ) является наиболее популярной методикой для оценки правдоподобности устных утверждений, включая легенды. Эта методика была разработана в Германии психологом Удо Ундойчем для проверки детских показаний по вопросам сексуального насилия. Однако она нашла применение и в других аспектах профайлинга. В частности, её применяют для разоблачения легенд.

ОВУ включает

три элемента:1. Структурированное интервью.
2. Контент-анализ на основании установленных критериев.
3. Оценку результатов КАУК.

Этап №1. Структурированное интервью. Суть этапа состоит в том, что человек отвечает на вопросы интервьюера. По сути вопросно-ответная беседа, на которой произносится легенда.

Этап №2. Контент-анализ. На этом этапе ваши утверждения оцениваются на достоверность с помощью критериального контент-анализа (далее – КАУК). Этот анализ содержит в себе 19 критериев, по которым верификатор оценивает истинность слов. Именно по этим критериям мы и будем составлять нашу легенду.

Важно отметить, что иногда критерии могут отличаться. Они могут иметь иную форму, быть в меньшем или большем количестве. Впрочем, подготовки по 19 критериям вполне достаточно для формирования устойчивой легенды. Причём некоторые из них пересекаются с теми, что мы рассматривали в главе 5.

Этап №3. Оценка результатов КАУК. Это заключительный этап, на котором суммируются баллы анализа. Однако об этом мы поговорим чуть дальше.

Сегодня данные этих экспертиз принимаются в качестве доказательств в судах и других странах Европы, скажем в Нидерландах. Что касается России и СНГ, то к подобным данным относятся скептично. Впрочем, имея хорошие результаты по этому тесту, вы получаете дополнительный вес аргументации своей невиновности.

Далее в главе приводятся многочисленные цитирования книги британского психолога Олдерта Фрая под названием «Ложь. Три способа выявления». В ней он кратко и понятно излагает суть этого метода.

19 критериев оценки легенды

1. Логическая структура. О наличии логической структуры свидетельствует тот факт, что утверждение содержит чёткий смысл. Оно отличается связностью и логичностью, т. е. одно не противоречат одно другому.

2. Неструктурированное изложение информации. Критерий присутствует в том случае, если нарушается хронология (линейность) событий. Однако в целом утверждения не содержат в себе противоречий. Это нормально, но в том случае, если конечная история полная, в ней нет дыр и пробелов.

3. Количество подробностей. Этот критерий предполагает, что утверждение должно быть насыщено подробностями. В нём должны присутствовать упоминания о месте, времени, людях, объектах и событиях. Причём человек может их детализировать. К примеру, не просто сказать: «Был вечер», а «Это был прохладный вечер около девяти часов. На улице моросил дождь, я был в капюшоне, т.к. не взял с собой зонта».

4. Контекстуальные вставки. Событие определено во времени и месте действия. Причём происходившие события соответствуют повседневным заботам и привычкам. Например, лжец сообщает, что в момент преступления он гулял с собакой в парке.

5. Описание взаимодействия. В утверждении содержится информация о взаимодействии, в которое были вовлечены по крайней мере двое – лжец и жертва. Допустим: «Я сказала ему, чтобы он уходил, но он только улыбался, и тогда мне стало страшно».

6. Воспроизведение разговоров. Лжец пересказывает речь или отрывок разговора в «оригинале». Если человек просто пересказывает содержание диалога, то это не отвечает данному критерию. Необходимо привести конкретные отрывки речи по крайней мере одного из собеседников. Предположим: «Я сказала ему: „Пожалуйста, не надо“», удовлетворяет критерию, а фраза «Потом мы заговорили о спорте» – нет.