Индустрия лжи. Как пройти полиграф и научиться лгать?

Во-вторых, в подобных тестах часто присутствуют вопросы на честность. Это вопросы, которые проверяют, насколько мы честны. В зависимости от того, как мы на них ответим, проверяющему будет понятно, склонны ли мы лгать или сообщать правду. К примерам таких вопросов можно отнести: «Вы когда-нибудь говорили неправду?», «Вы когда-нибудь опаздывали на встречу?», «Вы когда-нибудь вступали с кем-то в конфликт?» и всё в таком роде. На эти вопросы вы не должны лгать. Потому что эти вещи нормальны для жизни людей. Однако может появиться соблазн показать себя в лучшем свете. Не надо так делать. Отвечайте на эти вопросы честно.

В-третьих, люди стараются запутать тест, отвечая неконкретно. Допустим: «Пожалуй, это так (скорее да, чем нет)» или «Едва ли это так (скорее нет, чем да)». Так делать нельзя, это показывает вашу неуверенность и возможный мотив, чтобы что-то скрывать. Поэтому в любых таких тестах ответ должен быть либо чёткое «да», либо чёткое «нет». Третьего не дано.

ㅤ

Итог. Чтобы обмануть профтест и показать нужные вам психологические качества, вы должны чётко понять, какие характеристики вы хотите показать. Отвечая на вопросы, вы должны придерживаться одних и тех же вариантов ответа, которые отражают ту или иную особенность вашей психики. При этом сам ответ должен быть чётким: да или нет.

Ещё раз замечу, что таким образом проходят именно личностные тесты в виде опросника. К ним не относятся тесты на интеллект, например: КОТ, Равена, Векслера и прочие. К этим тестам также не относятся те психотесты, которые требуют выбора каких-то визуальных образов. К числу таких относятся тесты: Люшера, Роршарха, Зиверта, рисунки несуществующего животного. Чтобы обмануть этот тип тестов, необходимо также декомпозировать личностные характеристики. В зависимости от них нужно предварительно пройти эти тесты самому и запомнить нужную комбинацию визуальных элементов или то, что вам нужно изобразить.

Теперь вернёмся к нашим героям. На этот раз они заглянули чуть дальше прошлой главы и узнали о поведении на допросе. В текущей сцене каждый из них даёт показания в отделении полиции. На следующий день после того, как кража была обнаружена, каждого подозреваемого вызвали на допрос в разное время. Первым был Оскар. Придя в полумрачное заведение блюстителей закона, он сел на стул в кабинете следователя. Допрос проводили двое: полицейский и их штатный верификатор. Их задача – установить, кто украл деньги из сейфа.

Прежде всего они рассказали о правах Оскара и предупредили, что за дачу ложных показаний он может отправиться под суд. Подписав нужные бумаги, они начали допрос с дружеской ноты. Они пытались установить с Оскаром эмоциональную связь. Например, верификатор рассказал, что тоже недавно женился и вот-вот его жена должна родить прелестную дочку – и всё в этом духе. Однако Оскар понимал, что это попытка установить рапорт. Поэтому он сделал вид, что доверяет профайлеру.

Параллельно с этим Оскару задавались уже привычные нейтральные вопросы. В этот момент верификатор считывал реакции подозреваемого и устанавливал его БЛП. Чтобы сбить проверяющего с толку, Оскар показывает БЛП с признаками лжи, выдавая это за своё нормальное поведение.

Когда этот этап был пройден, следователи перешли в наступление. Арсенал их вопросов стал шире, и в нём появились контрольные и значимые вопросы. Оскар уже знал, как вести себя и какую БЛП показывать. Поэтому теперь он просто придерживался тех же признаков лжи, которые показывал ранее. Таким образом, он продолжал реагировать на стресс тем же образом, каким он реагировал в самом начале беседы.

Отвечая на вопросы типа: «Расскажите вашу версию события» или «Как вы думаете, кто украл деньги?», Оскар выдавал свою отрепетированную легенду. Однако из-за стресса его тело реагировало автоматически, выдавая свойственные ему реакции. Однако верификатор что-то заподозрил. Ему показалось странным, что признаки лжи присутствуют на протяжении всего допроса.

Поняв это, он строит предположение о применении контрмер и хочет проверить свою догадку. Поэтому начинает копать глубже. Для этого он задаёт уточняющие вопросы. После чего переходит в наступление. Чтобы убедиться в своих умозаключениях, он использует блеф.

Верификатор сообщает Оскару, что у них есть записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как герой открывает дверь и заходит внутрь. Это ошеломило Оскара. «Откуда? – подумал он и продолжил. – Камеры же точно не работали. Вероятнее всего, он блефует». Поняв это, герой начинает ответную игру и не ведётся на провокации. Он требует доказательств и показывает эмоцию гнева.