Инфляция идей об инфляции

Таким образом, истинными виновниками инфляции являются монополии. До тех пор, пока монополий не было или они были недостаточно сильны, рост заработной платы не приводил к подъему цен. Монополии подрывают механизм ценообразования, характерный для домонополистического капитализма. Их господство приводит к модификации действия закона стоимости, к развитию отчетливой тенденции повышения цен, прослеживающейся несмотря на рост производительности труда, а тем самым и к обесценению денег.

Чтобы обелить политику монополий, буржуазными экономистами выдвигается тезис о «бедности» монополий и катастрофической нехватке прибылей. Норма прибыли монополий, если верить буржуазным теоретикам, настолько низка, что вложение капитала в производство теряет всякий смысл. Западногерманская газета «Ди вельт», например, сетует на то, что прибыли акционерных обществ в промышленности ФРГ за 70-е годы сократились до 2 % против 2,9 % в 60-х годах.

После этого кажется очевидным, что, по словам западногерманского экономиста Дэне, «при чувствительном росте издержек на заработную плату… предприниматели быстро оказываются на грани гибели и имеют выбор практически только между подъемом цен и ликвидацией». «Именно рост издержек труда, — провозглашает американский журнал «Бизнес уик», — делает производство неприбыльным, если вы не можете вздуть цены».

В этих построениях явно не сходятся концы с концами. Если верить буржуазным теоретикам, норма прибыли монополий упала ниже процента на ссудный капитал.

Если так, то непонятно, почему капиталисты настойчиво продолжают вкладывать капиталы в свой бизнес, а не кладут их в банк. Неясно и то, за счет чего они при столь нищенских прибылях осуществляют гигантские капиталовложения и выплачивают огромные дивиденды. На самом же деле буржуазные экономисты, набившие руку на передергивании статистических данных, сознательно занижают норму прибыли. Описание ухищрений, к которым они с этой целью прибегают, могло бы заполнить много страниц. Вот лишь некоторые из таких приемов. Буржуазные экономисты обычно исчисляют норму прибыли как отношение суммы показанных в отчетах компаний прибылей к объему продаж или обороту. Между тем величина прибыли в отчетах корпораций — это лишь видимая часть айсберга, то есть небольшая часть полученного в действительности дохода. Кроме того, норма прибыли представляет собой отношение прибыли к величине авансированного на производство капитала. Однако эта величина обычно в несколько раз меньше, чем объем продаж или сумма издержек. Это объясняется тем, что оборотный капитал (капитал, затраченный на покупку сырья, топлива, вспомогательных материалов, рабочей силы) совершает несколько оборотов в год и несколько раз входит в величину издержек и суммы продаж. Сравнивая прибыль и оборот (издержки), буржуазные экономисты значительно занижают норму прибыли. В действительности же она несравненно выше. В промышленности ФРГ, например, в 60—70-х годах она, по подсчетам экономистов из ГДР, превышала 20 %.

Привлекая внимание к доле прибыли в объеме продаж, буржуазные экономисты скрывают, кроме того, абсолютные размеры монопольных сверхприбылей. Между тем их величина поражает воображение. Современные монополии — мощные империи, богатство которых сравнимо с богатством целых государств. Например, денежные активы международных монополий более чем в 2 раза превосходят активы всех центральных банков и международных валютных организаций капиталистических стран. Гигантские прибыли позволяют им осуществлять расходы, объему которых могут позавидовать ведущие государства капиталистического мира. Так, «Дженерал моторе» тратит на «поддержание внутреннего порядка» (то есть на слежку за рабочими, борьбу с «возмутителями спокойствия» и т. п.) в пределах корпорации больше, чем Франция на те же цели, но в пределах государства. Тезис о «бедных монополиях» оказывается, таким образом, неправомерным.

В этих условиях даже значительный подъем заработной платы отнюдь не ставит монополистические корпорации на грань гибели, тем более что заработная плата составляет лишь часть издержек капиталиста. Ее доля колеблется по отдельным отраслям, монополиям и странам и составляет приблизительно от Vs до 7з общей суммы издержек. Это означает, что подъем заработной платы, например, на 10 %, который, как об этом кричат защитники интересов капитала, должен был бы разорить монополии, увеличивает издержки лишь соответственно на 2 или 3 %. Более того, подъем заработной платы может быть компенсирован или сверхкомпенсирован ростом производительности труда. Если она возрастает на 5 %, то при прочих равных условиях обычно на столько же, а то и больше увеличивается объем производства. Тогда сумма издержек распределяется между большим количеством изделий, и в нашем примере издержки заработной платы на единицу продукции не только не возрастут, но, напротив, снизятся. Учет этих обстоятельств приводит к выводу о несостоятельности измышлений буржуазных экономистов о заработной плате как «ключевом элементе издержек» и основном факторе роста цен.