Инфляция идей об инфляции

Хотя очень часто собрать доказательства злоупотреблений монополистических корпораций весьма сложно, в капиталистических странах возбуждается большое число гражданских и уголовных дел против монополий за взвинчивание цен. В США, например, только в 1974–1975 гг. возбуждено 125 таких дел. В 1977 г. число расследований, проводимых в связи с нарушением этих законов, достигло в США рекордного за последние 25 лет уровня (одновременно велось 115 расследований). В ходе разбирательств выясняются весьма любопытные факты. Например, в Соединенных Штатах важную роль в общем процессе повышения цен играют стальные корпорации, фактически объединившиеся в мощный картель. В 1974 г. сенатор У. Проксмайр обследовал сталелитейные компании и пришел к выводу, что они, создавая искусственную нехватку продукции на рынке, беззастенчиво вздувают цены. Во время антитрестовских слушаний был выявлен диктат компании «Интернэшнл бизнес мэшинз» (ИБМ) при установлении цен на ЭВМ. Другие компании отрасли признавали, что вынуждены были под страхом возмездия устанавливать свои цены в соответствии с решениями ИБМ. Четыре крупнейших производителя готовых к употреблению пищевых продуктов в течение последних 25 лет осуществляли тайный сговор с целью повышения цен и прибылей. Поскольку эти фирмы господствовали на рынке, потребители вынуждены были покупать их продукцию по ценам, превышавшим уровень конкурентных цен на 30 %. Только в 1970 г. в результате таких действий потребители переплатили около 128 млн. долл.

Официальные американские деятели все чаще вынуждены признавать, что взвинчивание цен становится общепринятой практикой «большого бизнеса». По явно заниженной оценке бывшего главы антитрестовского отдела министерства юстиции США Т. Каупера, общий ущерб потребителей от монопольного вздувания цен в первой половине 70-х годов составлял ежегодно 80 млрд. долл.

Факты показывают, что издержки отнюдь не являются единственным, а зачастую и самым важным фактором динамики монопольных цен. При благоприятных условиях монополии прибегают к подъему цен, не дожидаясь «толчка издержек». Всякий раз, когда взвинчивание цен позволяет им урвать солидный куш, они оставляют свои рассуждения об общественных интересах и действуют явно вопреки им.

Таким образом, факт параллельного роста цен и номинальной заработной платы не может служить доказательством теории «спирали». Это в ряде случаев вынуждены признавать и буржуазные экономисты. Так, западногерманский экономист X. Шерф пишет: «Чтобы избежать ненужного нажима, предприниматели все чаще создают себе алиби для повышения цен, даже если оно обусловлено ростом спроса: дата подъема цен синхронизируется с датой повышения заработной платы… При этом издержки на единицу продукции далеко не обязательно должны возрастать; сам факт повышения зарплаты создает нужное алиби».

В условиях всеобщего роста дороговизны естественно возрастают затраты (в денежном выражении) на производство товаров (в том числе и издержки на заработную плату). Однако это обстоятельство ничего еще не говорит о причинно-следственных связях между тем и другим. А буржуазные трактовки причин роста издержек призваны затемнить эти связи еще более.

3. Проблема «курицы и яйца», или почему растут издержки)

Буржуазные экономисты, как мы видели, выводят динамику заработной платы из действий профсоюзов, называемых ими монополиями, политика которых якобы отличается особой агрессивностью. Испробовав однажды свою силу в борьбе за высокую заработную плату, эти «монополии», уверяют буржуазные экономисты, уже не могут остановиться. По словам английского экономиста Дж. Тревитика, «лидеры профсоюзов становятся все более тщеславными и требуют все большего и большего увеличения заработной платы». Американский экономист С. Е. Харрис утверждает, что «инфляционная спираль заработной платы и цен становится все более угрожающей по мере того, как профсоюзное движение становится более мощным».

Особенно воинственными, по мнению буржуазных теоретиков, профсоюзы становятся в том случае, если они находятся под контролем левых сил, и в первую очередь коммунистов. П. Уайлз, например, считает, что левые профсоюзы выдвигают повышенные требования «для тренировки мускулов», готовясь к решающим схваткам с капиталом. Западногерманский профессор В. Хамм уверяет, что коммунисты, требуя подъема заработной платы, стремятся вызвать тем самым кризис для доказательства верности марксистской теории кризисов. В результате таких действий уровень заработной платы перестает якобы соответствовать экономическим условиям, или, как говорит Уайлз, берется с потолка.