Информационная война. Книга I

Отсутствие должной информации в момент принятия чиновником ответственного решения приводит к ошибкам и негативным последствиям. Зачастую выборочное замалчивание приводит к манипулированию общественным мнением. Еще хуже, когда данное средство становится в руках специалистов информационных войн инструментом, способствующим достижению стратегических целей. Именно так было в Америке в конце 70-х годов, когда раздувался миф о «советской военной угрозе»: для насаждения чувства недоверия и вражды по отношению к Советскому Союзу спецпропагандисты блокировали любую позитивную информацию из Москвы и принимали реальные меры к замалчиванию предложений руководства СССР в области ограничения вооружений. На фоне провокационных материалов и показа телефильма «Красный рассвет» об оккупации советскими войсками Америки такое замалчивание информации наносило огромный ущерб не только советско-американским отношениям, но и миру на планете. К тому же это увеличивало шансы на успех идеологов нового мирового порядка, стремящихся к развалу СССР.

Для российских западников, взявших под контроль работу основных средств массовой информации, выборочное сокрытие информации стало излюбленным приемом и средством достижения своих целей. Па телевидении быстро научились тому, как придержать либо сокрыть невыгодную информацию и когда необходимо распространять выгодную информацию. Конституционное право граждан на информацию, ее открытость и доступность, как и право на получение информации, гарантированное новым Законом «Об информации, информатизации и защите информации», попиралось в самые ответственные периоды развития страны. При проведении в России Егором Гайдаром монетаристского курса, освобождении цен и либерализации экономики, то есть той модели экономического развала, которая была навязана России Международным валютным фондом, россияне не узнали из средств массовой информации ничего конкретного об этом курсе и тем более о той негативной роли МВФ в делах других стран. Большинство россиян, конечно, знало о существовании МВФ и о сотрудничестве страны с ним. но благодаря замалчиванию результатов деятельности МВФ в Колумбии, например, или замалчиванию требований руководства фонда к российскому правительству и сокрытию экспертных оценок данным «требованиям», – почти никто не мог объективно оценить ход экономических реформ. А когда депутаты Верховного Совета России стали критиковать разрушительный курс реформ и предложили развивать социально-ориентированную экономику по варианту «шведского социализма», то западники и тут применили против оппозиционных сил такое же информационное средство воздействия на человека, как выборочное молчание. Журналисты прозападных СМИ ярко демонстрировали позицию депутатов против гайдаровских монетаристских реформ, но ни разу не объяснили народу, а какую модель экономического развития они предлагают обществу, что она из себя представляет, и в каких странах, какой дала результат. За сокрытием информации последовала травля депутатов, навешивание им клейма «антиреформаторов» и «красно-коричневых».

Именно выборочное освещение деятельности Верховного Совета России и выборочное замалчивание созидательной деятельности парламента позволило западникам навязать большинству граждан неуважительное отношение к нему. Общеизвестно, любая деятельность учреждения становится источником информации. Должной и объективной информации о парламенте не было ни по телевидению, ни в прессе. Такая политика западников не могла не привести к кризису государственной власти, к конфликту ветвей власти и, самое страшное, – к расстрелу парламента. Народ не знал в то время, почему депутаты выступают против монетаризма Гайдара и приватизации Чубайса, против передачи Курил Японии и передачи библиотеки Шнеерсона хасидам, в защиту Севастополя и православной веры… Президент России сказал, что ему стыдно за депутатов, принявших решение по защите статуса Севастополя… Средства массовой информации в это время не обнародовали историю славного русского города Севастополя, скрыли от россиян информацию о том, как кремлевские власти передавали Крым Украине и выделили морской город в отдельный статус.

Именно умолчание о проблемах российско-чеченских отношений и о зарождении в Чечне сепаратизма привело и к другой российской трагедии – войне в Чечне.