Информационная война. Книга II

После окончания выборов я обратился к руководителю Следственного управления СКРФ по Ярославской области О. И. Липатову с заявлением о возбуждении уголовного дела против И. Вагановой по статье «Клевета». Иначе как клеветой в мой адрес ее лингвистическое заключение я не расматривал. Потому в заявлении говорилось: «В этом официальном документе И. Ваганова в утвердительной форме, с приведением вымышленных фактов, вымыслов, натяжек обвинила меня в экстремистской деятельности, в разжигании национальной и расовой розни. Данное серьезное обвинение хоть и не было поддержано судом, однако имело место быть, оно изложено в публичном документе, представлено не только суду, но и общественности, и потому наносит вред моей репутации и политической деятельности. Более того, автор научно обосновывал, доказывал мою вину, обвинял в преступлении, которое я не совершал, а значит сознательно, убежденно распространял клевету. Все эти действия подпадают под уголовную статью о наказании за клевету».

Липатов долго не отвечал. У меня и так были сомнения, что следователи докажут лживому лингвисту его вину, а при затягивании рассмотрения депутатского заявления, я понял – дело заволокитят. Если им не достает знаний и опыта, чтобы расследовать и довести дело до конца по опубликованным в газетах расистским и разжигающим национальную рознь высказываниям в адрес нашего соратника Сергея Хабибулина, типа «жирная татарская морда», то откуда у них вдруг появятся профессиональные качества для вынесения приговора Вагановой?! Я повторно обратился к руководителю следственного управления с предложением проинформировать меня о том, будет ли привлечен к ответственности тот человек, который меня оклеветал.

Вместо О. Липатова ответ мне дал старший лейтенант юстиции И. Шкобин. Он написал: «В ходе проверки установлено, что в действиях Вагановой И. отсутствует состав преступления. Так, под клеветой в Уголовном кодексе понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство другого лица или подрывающих его деловую репутацию. Предоставление же Вагановой И. в суд лингвистического исследования не может расцениваться, как сообщение вышеуказанных сведений. Данное исследование является не чем иным, как личным мнением Вагановой И., обличенным в форму лингвистического исследования. Каких-либо ложных сведений в исследовании не изложено, в нем только лишь дана оценка статьи, опубликованной в средствах массовой информации».

Нет, не зря существует поговорка «Два юриста – три мнения». Журналист, возомнивший себя лингвистом, строчит в суд бумагу о том, что меня надо снять с выборов, так как я экстремист и расист. Но это обвинение и оскорбление, оказывается, является не распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и подрывающих деловую репутацию, а всего лишь личное мнение И. Вагановой, обличенное в форму лингвистического исследования. Наш юрист, будучи недавно полковником юстиции, долго хохотал над этим вердиктом.

Теперь наказать клеветника можно было лишь через суд. Опыт хождения по судам мы уже приобрели, когда доказали редактору газеты «Город», что он опубликовал лживые материалы во время выборов о наших кандидатах. Последовали опровержения, штрафные санкции. Но хождение по судам отняло у нас почти год. Тратить еще один год на то, чтобы доказать Ирине Вагановой, какой лживый и некрасивый поступок она совершила, – непозволительная роскошь. Ну нет у нас времени заниматься тем, чем обязан заниматься следственный комитет.

Рекордсмен по первым номерам

Случается, на выборах активисты партии власти «Единая Россия» устроят такой фокус, что диву даешься. Пройдутся по жилым домам с избирательной урной в каком-нибудь селе Ильинское, что под древним городом Угличем, и сразу вываливают на стол улов в двести с лишним голосов избирателей. А в каждом бюллетене внезапно заболевшего сельчанина одна и та же отметка – за партию чиновников и олигархов.

На этих выборах единоросы опять продемонстрировали народу фокус. Он, как и прежде, удивил профессиональным исполнением. Хотя по выдумке и изощренной манере обманывать ему еще не было равных.

В результате жеребьевки, определяющей номер партии в бюллетене для голосования на выборах, единоросам удалось вытянуть первый номер сразу в 14 регионах. По некоторому стечению обстоятельств, именно в них заметно большое количество избирателей, которые не имеют постоянных политических убеждений и, как правило, ставят галочку в бюллетене за первый попавшийся сверху номер. Среди регионов-счастливчиков – Пермь, Приморье, Новгород, Псков, Самара и другие.

Еще в 7 регионах единоросы умудрились получить последний номер бюллетеня. Это также выигрышная позиция для агитации и привлечения на свою сторону избирателя, равнодушного к политике и голосующего по принципу «кого заметил, того и отметил».

Как единоросы смогли обеспечить себе в 21 регионе из 27, где проходят выборы, выигрышные места – загадка для прокуратуры, но не для политтехнологов.